С таким аргументом трудно не считаться. Однако я полагаю, что по подобным основаниям нельзя Деникина относить безоговорочно к антисемитам.

Доподлинно установлено, что в царской России антисемитизм был развит довольно сильно. Видимо, не будет преувеличением сказать: антисемитизм в царской России стал одной из причин того, что в российских революционных партиях евреи составляли от 1/4 До 1/3 руководящего состава[72]. Деникин не мог не испытывать этого влияния на себе. Но семейное воспитание, либерально-демократические взгляды не позволили Антону Ивановичу стать убежденным юдофобом. Он сочувственно относился к офицерам, подвергавшимся гонениям за любовь к еврейским женщинам.

В 1917 году генерал стал отмечать, что в большевистском руководстве есть много евреев. В его лексиконе появились оскорбительные выпады типа «жид Бронштейн-Троцкий» и т. д. Мне кажется, что налицо проявление деникинского бытового антисемитизма. Его оживлению способствовало то обстоятельство, что на юге России антисемитизм в царское время был особенно сильным.

Не ослабил он свои позиции и в годы революции и Гражданской войны. Одно из свидетельств тому — большое количество антисемитских материалов в прессе белого юга России. Небезызвестный Пуришкевич издавал в 1919 году черносотенную газету «В Москву», выходившую с эпиграфом «Бери хворостину, гони жида в Палестину». В трактовке данной газеты, яркой представительницы так называемой желтой прессы, даже Керенский стал крещеным евреем Ароном Курбасом. Показательно, что за время власти белых на юге России было распространено свыше 100 тысяч экземпляров печально известных «Протоколов сионских мудрецов»[73]. Но антисемитизм вышел в годы Гражданской войны далеко за рамки идеологического обоснования в прессе.

Юдобофия вылилась, например, на Украине в 1919 году в волну еврейских погромов, унесшую 35 тысяч человеческих жизней. Имели место случаи открытой дискриминации евреев в государственных структурах в период единоличной военной диктатуры на белом юге России. Так, начальник отдела пропаганды профессор К. Н. Соколов своим распоряжением от 8 (12) августа 1919 года уволил всех евреев, работавших в ОСВАГ[74]. Фактически евреи не имели возможности занять руководящие посты в деникинском правительстве.

Осенью 1919 года в качестве председателя политического совещания из Парижа прибыл В. А. Маклаков. Он хотел уговорить Деникина включить в состав его правительства, хотя бы одного еврея. Тем самым, по замыслу Маклакова, во многих политических кругах ведущих европейских держав развеялось бы предубеждение в реакционном характере деникинской диктатуры. Но, ознакомившись с местными антисемитскими настроениям, он не рискнул поднимать эту проблему перед главкомом ВСЮР[75].

Антисемитизм как крупномасштабное явление на белом юге России всемерно проник и в белые армии. Офицеры называли евреев в письмах друг другу «микробами и разрушителями здорового организма нации». Они искренне верили, что «евреи портят молодежь». Причем антисемитизм был присущ не только рядовому офицерству, но и деникинскому генералитету.

Генерал H. Н. Шиллинг цинично заявлял, что он всегда будет опаздывать с войсками «для усмирения еврейских погромов»[76].

Но в то же время я не располагаю документами, свидетельствовавшими о том, что офицеры ВСЮР дискриминировались по службе.

Ясно, что Деникин, будучи членом социума, в котором антисемитизм имел мощные позиции, не мог не испытывать на себе его влияния. Но он не возводил бытовой антисемитизм в ранг государственной политики. Хотя и пассивно, но вел борьбу с еврейскими погромами в комплексе мероприятий по борьбе с разложением в своих войсках и в тылу: генерал, не колеблясь, как явствует из архивных документов, посылал войска для подавления еврейских погромов[77]. Принимались отдельные меры по обузданию зоологических проявлений антисемитизма в политической и общественной жизни белого юга России. По распоряжению ростовского градоначальника была закрыта упомянутая выше газета Пуришкевича «В Москву». Принципиально важно, что евреи, хотя бы формально, были равны перед законом. Они имели свои периодические издания.

Но проводимые Деникиным меры по обузданию антисемитизма отличались непоследовательностью, эпизодичностью, формализмом. Антисемитизму на белом юге России не было нанесено в период правления Деникина достаточно серьезных организационных, юридических, а уж тем более идеологических поражений. Интересную, хотя, естественно, небесспорную, точку зрения высказал в данной связи военный корреспондент Джон Эрнст Ходсон, который воочию наблюдал антисемитизм на белом юге России:

«Добровольцы питали глубокое предубеждение против евреев. И здесь Деникин попал в неожиданный драматический тупик, поскольку если бы он принял жесткие меры для того, чтобы заклеймить и предотвратить еврейские репрессии, то его обвинили бы в слабости или в том, что он платный агент евреев. Всем было известно, что украинец Петлюра завербовал в свою армию тысячи бойцов, a priori более благосклонно настроенных к Деникину, проповедуя антисемитский крестовый поход и утверждая, что русский генерал находится в руках евреев».

Петлюра, эмигрировавший во Францию, как известно, плохо закончил: он был убит в 1926 году неким Шварцбартом, который хотел отомстить за своих многочисленных соплеменников, уничтоженных во время петлюровских погромов. На последовавшем потом процессе Эрни Торрес, адвокат Шварцбарта, представил суду массу свидетелей. Один из них в своей речи ассоциировал имя Деникина с именем Петлюры. Раздались, однако, протесты со стороны присутствовавших в зале судебных заседаний евреев. Послышались утверждения, что если Петлюра устраивал погромы, то Деникин их в высшей степени осуждал.

И все-таки генерал в борьбе с антисемитизмом проявлял политическую недальновидность, легковесность при принятии решений. В августе 1918 года власти Черноморской губернии доложили в штаб Добровольческой армии о скупке евреями-спекулянтами земельных участков на побережье. Деникин наложил на донесении резолюцию: «Воспретить»[78].

Чиновники же, в развитие данной резолюции, составили одиозный документ, запрещающий евреям покупать или арендовать землю.

Будучи опубликованным в печати, он вызвал большой общественный резонанс. Потребовалось специальное разъяснение, что подразумевалось узаконить реально вышеозначенным документом: борьбу со спекуляцией командующий Добровольческой армией будет вести «независимо от того, лицами какой национальности данная спекуляция производится».