Подобная политика генерала в «еврейском вопросе» привела к тому, что Англия даже стала угрожать генералу прекращением помощи в связи с разгулом антисемитизма на территориях, подконтрольных ВСЮР.

А в белой эмиграции ошибки бывшего вождя Белого движения в «еврейском вопросе» были гипертрофированны. Стараниями главным образом еврейских средств массовой информации генерал был возведен в ранг главного идеолога и организатора еврейских погромов на белом юге России. Таким образом, в общественном сознании белоэмигрантов Деникина хотели поставить на один уровень с Петлюрой, Махно и другими черносотенцами.

Подобные оценки Антона Ивановича несправедливы. Они не имеют под собой достаточных оснований. История сохранила следы активного сотрудничества генерала с видными еврейскими учеными, политическими и общественными деятелями. В белоэмигрантской прессе в многочисленных публикациях деникинских речей, выступлений трудно обнаружить намеки на презрение к евреям. Но самый убедительный аргумент здесь — неприятие Антоном Ивановичем идеологии фашизма, составной частью которой явился зоологический антисемитизм.

В шкале нравственных личностных ценностей первое место, безусловно, занимает патриотизм. Антон Иванович беззаветно любил Отечество. Но Россию, не «вздыбленную революцией», а Россию образца до 1917 года. Ей он отдал 27 лет службы, пройдя путь от вольноопределяющегося стрелкового полка до командира армейского корпуса.

За службу в армии царской России Деникин был награжден восемью орденами и четырьмя медалями, в том числе орденами Святого Георгия IV и III степени и Георгиевским оружием с бриллиантами (см. Приложение 2).

Оставался ли патриотом России Антон Иванович после 1917 года? Советская историография отвечала на выше поставленный вопрос однозначно: белогвардейский генерал не мог быть патриотом России, так как был ярым врагом Советской власти, которую поддерживал весь народ. Даже в конце 1980-х годов, когда в советской историографии намечались новые подходы, в проблеме патриотизма Деникина после 1917 года они не отразились.

С. Семанов, автор документального повествования о генерале Брусилове, сравнивая исторические персоналии А. А. Брусилова, А. Ф. Керенского, Л. Г. Корнилова, А. И. Деникина на фоне исторических событий 1917 года на предмет их патриотизма, безапелляционно и бездоказательно ранжировал данных исторических деятелей следующим образом:

«Брусилов хотел служить русскому народу, Керенский, Корнилов, Деникин и им подобные — управлять народом».

В зарубежной историографии, наоборот, особое внимание акцентировалось на патриотизме Деникина.

И здесь ученые зачастую допускали тенденциозность. Ни Сильверлайт, ни Лаккет, ни Бринкли не дифференцируют содержание патриотизма генерала до и после 1917 года, не хотят видеть качественных изменений, происшедших в данном духовном образовании.

Противоположность суждений в литературе в значительной степени обусловливается тем, что в годы революции и Гражданской войны патриотизм Деникина, в его понимании, столкнулся с патриотизмом пришедших к власти большевиков, в их понимании.

Большевики не могли считать Антона Ивановича патриотом не только потому, что воевали с ним. Если бы они признали его патриотизм, то под сомнение был бы поставлен один из самых мощных аргументов легитимности большевистского режима — его якобы всенародная поддержка с первых дней революции. Ясно, что сегодня в такое прямолинейное суждение вряд ли кто поверит. После прихода к власти, особенно в первые два года, большевизм и советская власть отнюдь не выражали чаяния всех россиян. Иначе Гражданская война не была бы столь жестокой и кровопролитной, самоистребляющей. И закончилась бы, надо полагать, значительно быстрее. Однако страна разделилась на два непримиримых лагеря, в составе которых были и патриоты, и антипатриоты.

Деникин был, безапелляционно, в числе первых.

«Счастье Родины я ставлю на первый план», — заявил он в январе 1920 года в Екатеринодаре, выступая перед представителями Донского и Кубанского казачества.

А ведь это период начала разгрома ВСЮР Красной Армией. За плечами оставались два с лишним года кровавой борьбы за счастье России с… русскими людьми. И в этой страшной борьбе Деникин-патриот помог, в значительной степени, своими ошибками победить большевикам.

Хотя Деникин был натурой цельной, ему не чужды были противоречия. Честность, храбрость, мужество, доблесть, твердость, гражданское упорство, уравновешенность, спокойствие, обаяние, ораторское искусство, оптимизм уживались с излишней солдатской прямолинейностью, отсутствием дипломатического дара, грубостью с солдатами, нетерпимостью к чужому мнению, излишним честолюбием, пессимизмом, периодической склонностью к суициду в минуты отчаяния.

Наличие диаметрально-противоположных качеств не должно смущать. Человек — существо неодномерное. Однако в шкале нравственных ценностей личности всегда есть доминанты. Они не статичны, а проявляются в зависимости от конкретно-исторической обстановки, от повседневной ситуации, в которую попадает человек. Такие доминанты становятся ведущими либо ведомыми, либо, входя в состояние неустойчивого равновесия, в значительной степени, обусловливают функционирование комплекса внутренних качеств личности.

Одна из подобных доминант в шкале личностных нравственных ценностей Деникина — честность.

А. А. фон Лампе, ярко выраженный политический оппонент генерала в белой эмиграции, в своем дневнике, комментируя факт признания генералом Деникиным юрисдикции верховного правителя России адмирала Колчака (кстати, перед этим назначением Александр Васильевич Колчак служил в военно-морском флоте Великобритании, еще один парадокс истории России в судьбоносный для нее период), пишет, что Деникин — «слабовольный, но, безусловно, прямой и честный человек».

Насчет слабоволия Антона Ивановича Лампе явно перегибает палку. Чувствуется, что дневник пишет явный недоброжелатель вождя Белого движения. Вся военная и политическая деятельность генерала Деникина говорит как раз об обратном.

Но далее в своем дневнике А. А. фон Лампе дает удивительно точный афоризм о честности Антона Ивановича:

«Сегодня мне пришло в голову меткое сравнение для характеристики Деникина — лучшее его достоинство и составляет его недостаток — честность».

Уникальное проявление честности генерала фиксирует в воспоминаниях Н. Савич, член Особого совещания. Он утверждает, что Антон Иванович заставил жену сдать чек на 10000 фунтов стерлингов, выданный ей по постановлению Особого совещания тайно от Антона Ивановича (члены ОС понимали, что экс-диктатор, в силу личных убеждений, чек не примет) в качестве единовременной материальной помощи, в посольство России в Константинополе.

Свидетельства Савича подтверждает и письмо Антона Ивановича Ксении Васильевне накануне эмиграции от 4 марта 1920 года.

«Опасаюсь, чтоб тебя не спровоцировали. Боже сохрани! Ни от каких учреждений, министров не принимай. Продавай вещи, победствуй немножко, может быть, удастся как-нибудь помочь. Бедная моя голубка, сохрани тебя Бог, ненаглядная».