Несмотря на жесткую оппозицию либералов, губернатор Дольф Бриско сразу подписал предложенный текст закона. Это решение имело огромное значение для штата, на счету у которого был 361 приговор, приведенный в исполнение на электрическом стуле, и 59 осужденных, ожидавших казни. Техасский закон отличался от оклахомского по нескольким пунктам, в том числе по принципиальному вопросу: делать одну инъекцию или две?

В Оклахоме постановили казнить двумя инъекциями. Первая делалась, чтобы человека усыпить, второй его убивали, пока он пребывал в бессознательном состоянии.

Формулировка, принятая в Техасе и поддержанная, в частности, комитетом по уголовным делам Сената, предусматривала казнь одной смертельной инъекцией раствора барбитурата в сочетании с химическим реагентом паралитического действия.

Состав раствора стал в этом штате поводом для долгих споров.

Изначально законом предусматривалось введение смертельной инъекции без всякой анестезии. «Стоит ли быть гуманными с теми, кто не проявил никакого сострадания и человеколюбия по отношению к своим жертвам?» — говорили некоторые. Либералы предложили поправку о добавлении в состав смертельного раствора анестетика, заявив, что «целью казни должна быть смерть и ничто иное, что могло бы бросить тень на достоинство штата». На что один депутат ответил: «В жизни не слышал подобной чуши. К чему все это сострадание к злостным преступникам? Я сожалею, что возникла мысль вводить им наркотик, вызывающий эйфорию».

В конечном счете поправку приняли после постановления Федерального суда, разрешившего освещать в прессе казни, проходящие в штате: нельзя допустить, чтобы телевидение показывало людям слишком долгую и мучительную агонию.

Через неделю после Техаса Флорида, где 91 осужденный ожидали казни, в свою очередь приняла поправку к законодательству, предоставив осужденным право выбора между электрическим током и смертельной инъекцией, как и в Оклахоме, состоящей из двух уколов. Поправка также допускала оригинальный способ казни посредством инъекции смертельного раствора прямо в сердце.

Доктор Рой Чепмен как представитель медицинских работников Техаса заявил: «Казнить с помощью смертельной инъекции — все равно что «задернуть штору». Единственное болевое ощущение, которое испытывает осужденный, — укол шприца».

К 90-м годам XX века 19 штатов ввели этот вид казни в свои кодексы, в некоторых из них осужденным предоставляется право выбора другого способа умерщвления.

Действительно ли смертельная внутривенная инъекция является самым достойным и гуманным методом казни? Так считают многие.

В США одним из первых сторонников смертельной инъекции стал Рональд Рейган, еще в те времена, когда он был губернатором Калифорнии. В 1973 году он опубликовал документ, который начинался следующими словами: «Как бывший фермер и коневод я знаю, что значит пристрелить раненое животное. Сегодня вызывают ветеринара, который делает укол, и лошадь засыпает. И все!.. Я подумал, может, в какой-то мере это и есть ответ на вопрос, который ставит перед нами смертная казнь. Не в этом ли кроется возможный метод?»

Многие размышляли об этом задолго до заметок Рональда Рейгана. Таковые нашлись даже среди самых ярых аболиционистов. Уж не инъекцию ли рекомендовал Альбер Камю в своем эссе, опубликованном в 1956 году, в ожидании полной отмены смертной казни.

Он писал: «Если французскому государству не под силу сладить в этом вопросе с самим собой и одарить Европу целительным средством, в котором она сама так нуждается, пусть оно начнет хотя бы с изменения процедуры смертной казни. Наука, с таким рвением помогающая убивать, могла бы, по крайней мере, посоветовать, как убивать более пристойно. Снадобье, превращающее сон узника в смерть и находящееся у него под рукою хотя бы в течение суток, чтобы он мог свободно им воспользоваться, или еще какое-то средство, необходимое в случае злой или ослабшей воли…»[19]

Двадцатью годами позже писателя и философа можно было бы назвать провидцем, ведь на сегодняшний день уже немало осужденных казнено именно таким способом.

Казалось бы, смертельная инъекция, обеспечивающая осужденному легкую смерть без лишних страданий, должна была бы положить конец спорам. Ничего подобного. Напротив, использование медицины в карательных целях привело к скандалу.

Великобритания в пятидесятые годы предполагала заменить повешение смертельной инъекцией. Английская Королевская комиссия, долго изучавшая этот метод умерщвления, заявила, что подобную казнь сможет провести лишь квалифицированный врач. Это заявление глубоко оскорбило Медицинскую ассоциацию и вызвало бурный протест. Королевская комиссия учла мнение медиков и высказалась за сохранение повешения в качестве законной формы казни на территории королевства.

Врач или палач?

Действительно, казнь смертельной инъекцией остро, как ни один другой способ умерщвления, ставит вопрос активного участия врачей. Если во многих уголках мира врачи обязаны в той или иной мере участвовать в процессе казни, то, как правило, их участие сводится к констатации смерти осужденного.

Роль врачей становится куда более спорной, когда они дают заключение о физическом состоянии осужденного, чтобы того казнили в «добром здравии». Напомним, что в большинстве стран мира, где возможно вынесение смертного приговора, заключение психиатров является решающим в вопросе о применении или неприменении к осужденному высшей меры наказания.

Медицинское участие в исполнении смертного приговора — сложная проблема, которая выходит за рамки нашего исследования. Отметим лишь, что применение смертельной инъекции в качестве средства умерщвления вызвало резкую реакцию многочисленных медицинских ассоциаций всего мира, яростно возражавших против участия врачей в любого рода казнях.

Когда Оклахома, а потом Техас одобрили применение смертельной инъекции, властям штатов пришлось срочно вносить изменения в регламент, согласно которым врач, возглавляющий медицинскую службу исправительных учреждений штата, должен готовить и осуществлять или контролировать введение инъекции.

Первым осужденным в истории, которому ввели внутривенно смертельную инъекцию, был Чарли Брукс. В 1976 году при попытке угнать подержанный автомобиль он убил механика. Его казнили в полночь 7 декабря 1982 года в тюрьме Хантсвил в Техасе. Он умирал семь минут.

Чарльз Хилл, сотрудник Ассошиэйтед Пресс, был одним из четырех журналистов, присутствовавших на казни. Он написал: «Вскоре после полуночи Брукса пристегнули шестью ремнями к каталке. Директор тюрьмы Джек Пьюсли спросил: «Вы хотите что-нибудь сказать?» — «Да». Осужденный повернул голову к Ванессе Сапп, двадцатисемилетней медсестре, с которой они на предыдущей неделе обменялись клятвами верности, хотя их и не обвенчали: «Я люблю тебя», — сказал Брукс и затянул молитву во славу Аллаха…»

Другой свидетель сообщил: «Директор тюрьмы отдал приказ начать казнь. Трубку, закрепленную на руке осужденного пластырем, подсоединили к вентилю за стеной, отделявшей Брукса от палачей. По трубке заструился химический раствор: светлая жидкость поступала в тело Брукса, но он не закрывал глаза, а его взгляд выражал крайнее нервное возбуждение. И вдруг он стал задыхаться. Его правая рука, несмотря на фиксирующие ее ремни, заметно дергалась. Глаза закрылись, осужденный широко зевнул и, тяжело дыша, окончательно сомкнул веки. Он задыхался еще секунд пятнадцать. Наконец затих».