Итак, духовное целительство несостоятельно с биологической точки зрения, его воздействие сводится исключительно к эффекту плацебо. В лучшем случае эти процедуры даруют пациентам успокоение, а в худшем приводят к тому, что шарлатаны обирают тяжелобольных, нуждающихся в срочном общепринятом лечении.

Кислород нам жизненно необходим и широко используется в общепринятой медицине. Например, если легкие не могут по какой-то причине поглощать достаточное количество кислорода, больному дают дышать воздухом, обогащенным этим газом.

Однако в контексте нетрадиционной медицины кислородная терапия – гораздо более неоднозначный метод. Его практикуют в разных вариациях, отличающихся тем, как именно больной получает газ, подают ли кислород (О2 ) или его модификацию озон (О3 ) и какие болезни лечат.

Есть много способов давать кислород. Например, его инъецируют подкожно, а иногда у человека берут кровь, насыщают ее кислородом и вводят обратно в вену. Могут также воздействовать на кожу пациента струей воздуха, обогащенного кислородом, или промывать кишечник в ходе гидроколонотерапии обогащенной кислородом водой.

Кислородная терапия якобы лечит самые разные недуги, в том числе рак, СПИД, инфекционные, кожные, сердечно-сосудистые и ревматические заболевания.

Из того факта, что нам всем для жизни необходим кислород, не следует, что избыток кислорода полезен. В действительности все как раз наоборот: существует много доказательств, что избыток кислорода вредит больным. А озон вообще хорошо известен своей высокой токсичностью.

Некоторые разновидности кислородной терапии подвергали клиническим испытаниями. Результаты получились неубедительными, поэтому безопаснее всего считать, что ни один метод нетрадиционной кислородной терапии не доказал свою эффективность. Следовательно, потенциальный риск явно перевешивает подтвержденную пользу.

Вывод очевиден: кислород широко применяется в общепринятой медицине, однако в нетрадиционной медицине теории о его роли с биологической точки зрения несостоятельны. Эффективность нетрадиционной кислородной терапии не доказана, а что еще хуже, этот метод потенциально опасен. Мы рекомендуем его избегать.

В общепринятой медицине существует практика пересадки органов или клеток от одного человека другому, например трансплантация костного мозга или переливание крови. Однако это кардинально отличается от клеточной терапии, как она понимается в нетрадиционной медицине, где ее иногда также называют терапией живыми клетками.

В 1931 году швейцарскому хирургу Паулю Нихансу пришла в голову идея делать пациентам инъекции препаратов, изготовленных из эмбрионов животных, для омоложения организма. Людям, далеким от медицины, идея казалась правдоподобной, и пациентами Ниханса стали многие влиятельные личности, которые могли позволить себе эти дорогие процедуры. Когда выяснилось, что терапия живыми клетками опасна для здоровья – к 1955 году было зарегистрировано тридцать смертей, – в некоторых странах препараты Ниханса были запрещены.

Тем временем возникло несколько похожих методов клеточной терапии, в основном в Европе. В их число входят, например, тимус-терапия (инъекции экстракта из вилочковой железы телят) и инъекции препаратов “Полиэрга” (белкового экстракта из свиной селезенки) и “Фактора AF2” (экстракта из печени и селезенки новорожденных ягнят). Как правило, инъекции делают врачи (в большинстве стран люди без медицинского образования не имеют права делать уколы), утверждающие, что эти препараты помогают лечить рак, стимулируют иммунную систему или просто способствуют регенерации органов и омоложению организма в целом.

Тимус-терапия всесторонне исследовалась как метод лечения рака. В совокупности данные не подтверждают, что этот подход эффективен. Другие препараты либо не подвергались клиническим испытаниям, либо дали столь же отрицательные результаты. Тем не менее известно, что любая процедура, при которой чужеродные белки вводятся непосредственно в кровоток, может вызвать анафилактический шок – самую тяжелую аллергическую реакцию. Она может привести к гибели больного, если немедленно не принять нужные меры.

Кажущаяся правдоподобной концепция клеточной терапии продолжает привлекать богатых и сверхбогатых людей. Однако никакие ее притязания не подтверждаются научными данными, а значит, этот метод – не более чем пустая трата денег, к тому же он еще и опасен.

Уильям Сазерлэнд, врач-остеопат, работавший в 1930-х годах, был убежден, что нашим здоровьем управляют мельчайшие движения (аналогичные дыхательным) костей черепа и крестца. Он считал, что эти неуловимые ритмы играют основополагающую роль в процессах самоисцеления организма. Цель краниосакральной терапии – восстановить ритмичные движения, если им что-то мешает. Это якобы помогает при целом ряде болезненных состояний, особенно у детей, – при родовых травмах, детском церебральном параличе, хронических болях, дислексии, головных болях, затруднениях в приобретении навыков, синусите, невралгии тройничного нерва и многих других расстройствах. Сейчас краниосакральную терапию практикуют специалисты по нескольким направлениям нетрадиционной медицины, включая остеопатов, хиропрактиков, натуропатов и лечебных массажистов.

Консультация у краниосакрального терапевта включает подробную мануальную диагностику, поэтому первая процедура может длиться больше часа. На дальнейших лечебных сеансах специалист проводит осторожные манипуляции над черепом и крестцом, что занимает меньше времени. Как правило, курс лечения включает не меньше шести процедур.

Согласно общепринятым представлениям, уже в раннем детстве кости черепа и кости крестца начинают постепенно срастаться и образовывать достаточно прочные структуры. Если бы мелкие движения между костями, составляющими череп или крестец, и были возможны, едва ли они оказывали бы существенное влияние на здоровье человека. Иначе говоря, краниосакральная терапия с биологической точки зрения несостоятельна.

Исследований в этой области немного, и они не смогли продемонстрировать эффективность краниосакральной терапии при лечении каких бы то ни было болезненных состояний. Более того, специалисты, практикующие этот метод, ставят разные диагнозы одному и тому же пациенту, возможно, потому, что пытаются обнаружить несуществующее явление. Матери, которые приводят своих детей к краниальному остеопату, иногда поражаются тому, как хорошо те реагируют на лечение. Видимо, это объясняется расслабляющим воздействием аккуратных прикосновений и мягкими манерами самих специалистов, однако эффект, как правило, непродолжителен, а лечение стоит дорого. Потенциального риска краниосакральная терапия не несет, однако становится смертельно опасной, если тяжелобольных детей лечат этим методом вместо действенного общепринятого.

Кристаллы, например, кварца или других минералов, иногда используют для так называемого энергетического лечения. Кристаллотерапевты утверждают, будто кристаллы способны перемещать, поглощать, фокусировать и рассеивать целительную “энергию”, или “вибрации”, в теле пациента. А это, в свою очередь, якобы улучшает способности организма к самоисцелению. Считается, что диссонанс с “божественной энергией” – “основой всего сущего” – вызывает все болезни. Этот подход противоречит современным представлениям физики, физиологии и любых других наук. Поэтому кристаллотерапия не имеет под собой научных оснований.