Специалисты отрасли согласны с этим. Дэвид Федсон, бывший директор отдела по медицинским вопросам крупной фармкомпании, отметил: «В Америке есть гремучая смесь корпоративной модели, не подходящей для изготовления вакцин в целях обеспечения национальной безопасности, и политической культуры, не желающей брать на себя государственные обязательства по ее обеспечению. Наша корпоративная модель требует 15–25 % годового чистого дохода от продаж, который вакцины никогда не принесут».2532

Отсутствие налаженного производства вакцин внутри страны вызывало опасения, что при возникновении пандемии H5N1 американцы получат вакцину в последнюю очередь.2533 Большую часть своего продукта фармкомпании США производили за рубежом, в странах, которые могли национализировать промышленные предприятия и требовать преимущественного права на вакцину.2534 В 1976 году мы поступили примерно так же. Предвидя пандемию свиного гриппа, США отказались поделиться своей вакциной.2535 «Это чистое безумие, – писал один врач, – ожидать спасения [вакцины] из-за границы».2536

В остальном мире все было еще хуже. В то время 90 % производственных мощностей всех противогриппозных вакцин были сосредоточены в европейских и североамериканских странах, на которые приходится всего 10 % населения мира.2537 «Если случится эпидемия птичьего гриппа и люди начнут умирать согласно прогнозам, не думаю, что стоит рассчитывать на взаимопомощь, – сказал бывший председатель консультативного комитета по вакцинам при FDA. – Каждый будет сам за себя».2538

Признавая «национальный интерес в существовании мощностей по производству вакцин», администрация Буша видела решение в том, чтобы предоставить фармацевтическим гигантам стимулирующие выплаты и субсидии «от страхования ответственности до повышения прибыли».2539 Потенциальное спасение миллионов жизней, очевидно, не было «насущным национальным интересом». Репортер Nature прокомментировал это так: «Когда военные знают, что им нужен истребитель, они не предлагают стимулировать Lockheed Martin или Boeing. Они платят им за разработку оружия в соответствии с заданными техническими характеристиками».2540

Ученые работали над тем, чтобы уменьшить требуемую дозу вакцины против H5N1, добавив химический адъювант – вещество, которое раздражает иммунную систему и может усиливать иммунную реакцию на вакцину.2541 Некоторые настаивали на более радикальных решениях. Одним из новых подходов было производство вакцин на основе клеточных культур, а не на основе яичного белка. Это один из пережитков старой системы: если для определенных типов вакцин вирус выращивается в яйцах, он может адаптироваться к инфекции яиц, а не к инфекции человека. Выращивание вируса непосредственно в культурах клеток человека исключало такую возможность.2542 Кроме того, по словам директора Центра оценки и анализа биологии при FDA, выращивание вакцинного вируса в клеточной культуре не только устраняет необходимость в сотнях миллионов фертильных куриных яиц, но и увеличивает гибкость, продуктивность и скорость производства.2543 Раз президент Буш перестал быть противником абортов, исследования стволовых клеток могли бы способствовать разработке клеточных вакцин,2544 в которых, как, например, в знаменитой вакцине Сэйбина против полиомиелита, используются ткани плода.2545

В США продолжаются попытки модернизации и расширения отечественного производства вакцин, но на достижение результата уйдут годы.2546

Сегодня для разработки большинства вакцин против гриппа все еще используются куриные яйца.2547 На вопрос, не слишком ли поздно готовиться к предстоящей пандемии, Федсон, специалист по вакцинам, ответил: «Всегда слишком поздно, и никогда не бывает слишком рано. Но должны же мы когда-нибудь начать».2548

Предложение Буша из разряда «лучше поздно, чем никогда» о миллиардах, выделенных на улучшение производственных мощностей отечественных фармкомпаний, не обошлось без критики. Глава Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН поинтересовался, почему США не помогают странам Юго-Восточной Азии осуществлять мониторинг и бороться с болезнью. «Мы не думаем, что это рационально, – сказал он, – и что мы готовы вложить столько денег в тылы. Мы не вкладываем даже 100 миллионов долларов на передовую».2550 Если пандемия случится, мизерные запасы противовирусных препаратов в богатых странах, как выразилась Канадская медицинская ассоциация, будут не сильнее, чем «лежачий полицейский».2551 Но, как отметил декан Школы общественного здравоохранения Дрексельского университета, даже если в глобальном масштабе противовирусные препараты окажутся просто «пластырем», они остановят кровотечение.2552

Возможно, вложить все средства в противовирусный препарат «Тамифлю» было самым разумным распределением финансов США. Может, стоило реанимировать нашу инфраструктуру общественного здравоохранения, которая, по данным Национальной медицинской академии, была подорвана «серьезным недостатком финансирования и пренебрежением со стороны государственной власти»?2553 Как признал один из ведущих сенаторов, «вину за снижение готовности и эффективности национальных систем медицинской защиты можно возложить на необдуманное сокращение бюджета, что привело к прекращению основных исследовательских и учебных программ».2554 Цитата из отчета Института медицины 1988 года: «Мы допустили падение уровня общественного здравоохранения, и теперь оно под угрозой».2555 В обновленном отчете института от 2002 года говорится о том, что «в 1988 году в системе общественного здравоохранения США творился бардак. Он продолжается и по сей день».2556

Генеральный директор центра Mercatus, находящегося под патронатом консервативной партии, предложил нейтральное решение – передать большую часть из 10 миллиардов долларов, предназначенных для развития противоракетной обороны, на поддержку местной системы здравоохранения.2557 К сожалению, все произошло с точностью до наоборот. По аналогии с нефинансируемыми до урагана «Катрина» дамбами Нового Орлеана2558 финансирование местных и государственных департаментов здравоохранения продолжало сокращаться. В 2005 году администрация предложила сократить расходы на здравоохранение2559 в штатах локально на $100 млн, а в 2006 году на $129 млн.2560 Лидер Демократической партии Нэнси Пелоси раскритиковала эти сокращения, поскольку в результате «государство и местные органы здравоохранения остались без необходимых ресурсов для защиты в случае пандемии».2561 Эту позицию поддержал и президент Национальной ассоциации работников здравоохранения. «Норма финансирования уменьшается, – сказал он, – тогда как учреждениям здравоохранения необходимо активнее работать над подготовкой к пандемическому гриппу и ответными мерами».2562