союзников, то Соединенным Штатам потребуется сознательное решение (и очень трудное) выполнить обязательство НАТО в его обычном понимании и напасть на Советский Союз стратегическими силами.

 

Эти соотношения следует рассматривать как предложения, а не как определения. Действительно, можно отметить, что ни одно из этих утверждений не является верным для всех интересных случаев: можно написать множество правдоподобных сценариев, в которых Соединенные Штаты удерживаются от нанесения крупномасштабного ответного удара по Советскому Союзу, даже если он подвергся крупному нападению. Можно также написать правдоподобные сценарии, в которых советское обычное нападение на Европу случайно перерастает в центральную войну через нападение США на Советский Союз, причем такое нападение на самом деле не является преднамеренным или умышленным. Если такие сценарии описывают то, что при определенных условиях является обстоятельства, правдоподобные возможности, то лучше не считать сдерживание типа II активным, а типа I - пассивным, а скорее спросить, в какой степени сдерживание типа II является активным сдерживанием, а в какой степени сдерживание типа I является пассивным сдерживанием.

 

Силы "только для сдерживания" создаются на основе предположения, что сдерживание можно сделать достаточно уверенным, чтобы не было необходимости (стоило бы затрат) планировать неудачу - или что планирование неудачи положительно нежелательно из-за различных пагубных последствий такого планирования. Таким образом, сторонники только сдерживания иногда утверждают, что планирование ситуаций, в которых сдерживание не сработает, может показать недостаток уверенности в сдерживании и тонко повлиять на шансы того, что сдерживание действительно не сработает. В других случаях акцент делается на возможных плохих последствиях такого планирования для гонки вооружений или психологии лиц, принимающих решения. В любом случае, силы сдерживания предназначены только для "показа" (для угрозы), а не для использования.

 

Сдерживание - это противоположность "боевым действиям", как описано ниже. Таким образом, силы только для сдерживания - это силы, которые не предназначены для эффективной борьбы по рациональным критериям после нападения.

 

К стратегиям сдерживания относятся следующие виды стратегий: (1) стратегии конечного сдерживания; (2) стратегии массированного возмездия, которые используют угрозу решительного или нерасчетливого первого удара и не предусматривают никаких мер по ограничению последствий ответных действий противника; и (3) другие стратегии угрозы войны, которые неявно или явно используют возможность непреднамеренной войны, но не готовятся к смягчению последствий войны, если она действительно разразится.

 

Конечно, поскольку способность к массированному возмездию, по сути, всегда может быть преобразована в способность вести централизованную военную войну с некоторой эффективностью - какой бы низкой она ни была - чистые силы, основанные только на сдерживании, никогда не смогут существовать. Однако фраза "только сдерживание" в некоторых случаях достаточно точна - особенно когда применяется к намерениям или опасениям тех, кто разрабатывает силы.

 

Случайная война, непреднамеренная война, непреднамеренная война, непреднамеренная война (война по недосмотру) Каталитическая война, эскалация, извержение

 

В некотором смысле, эта группа терминов имеет наибольшее значение для стратегических дискуссий в условиях стабильного баланса террора, поскольку многие считают, что она содержит наиболее вероятные возможные причины войны и, таким образом, представляет собой категорию проблем, которые наиболее важны для решения. Случайная война обозначает особый вид непреднамеренной, непредумышленной или непредусмотренной войны. Остальные три термина имеют несколько иной оттенок, но как категория включают все войны, которые начинаются без четких решений ответственных лидеров стран-участниц. Однако они включают войны, в которых причинно-следственная цепь событий включает некоторые явные ответственные решения, при условии, что инцидент, который вызвал события, непосредственно приведшие к войне, был случайным или содержал очень большой случайный элемент.

 

Термин "случайная война" часто используется для обозначения по сути того же самого, что и непреднамеренная или непредусмотренная война. Однако он может использоваться в более узком смысле для обозначения определенного класса непреднамеренных войн, тех, которые начинаются в результате недопонимания, отказа оборудования и т. д. Этот термин не включает в себя войну, начатую в результате ошибочного убеждения нападающей стороны в том, что она может добиться большего успеха, чем это было на самом деле. Это можно назвать "войной по ошибке" и (как обсуждается ниже) отнести к классу преднамеренных войн.

 

Обратите внимание, что в концепции случайной войны существует проблема причинно-следственной связи. Поскольку случайная война сосредоточена на "пусковом" инциденте, возникает вопрос о том, насколько важна роль "пускового" инцидента по отношению к другим факторам, вызвавшим войну. Очевидно, что один и тот же пусковой инцидент может вызвать войну в одной ситуации и не вызвать в другой. Проблема заключается в том, чтобы решить, когда нужно делать акцент на инициирующем инциденте, а когда - на контексте, в котором инцидент достаточен для того, чтобы вызвать войну.

 

Все случайные войны являются непреднамеренными и непредумышленными, но не наоборот. Более широкий класс, например, также включает каталитические войны - войны, начатые в результате действий третьей страны, которая не является одним из основных противников.

 

Войну также можно назвать непреднамеренной, непредумышленной или непредусмотренной, если она является результатом процесса эскалации, в котором каждая сторона продолжает эскалацию по отношению к другой, пока не произойдет извержение, которое само по себе не было "запланировано". В целом, в эту категорию также входит любая война, вызванная цепью "самоисполняющихся пророчеств", если эта цепь не включает в себя прямое решение о начале войны, принятое в то время, когда войну еще можно было предотвратить. (Самоисполняющееся пророчество может происходить следующим образом: Временные действия одной стороны наблюдаются другой стороной и неверно интерпретируются как агрессивные, а не оборонительные, что заставляет другую сторону также предпринять временный оборонительный шаг. Этот второй оборонительный ход, в свою очередь, может быть неправильно истолкован стороной, которая изначально была предупреждена, как подтверждение ее подозрений, поэтому она может предпринять дальнейшие шаги. При определенных условиях возможно, что реакции и сигналы будут приведены в движение, что вызовет дальнейшие реакции и сигналы с обеих сторон, пока не будет достигнута точка невозврата, и все это без явного решения одной из сторон начать войну. )

 

Пограничным случаем между этой категорией и преднамеренной войной может быть война, возникшая в результате взаимного страха перед внезапным нападением. Это был бы пример самоисполняющегося пророчества, возможного при наличии интенсивного кризиса и уязвимых сил у обеих сторон. Тогда каждая сторона может опасаться, что другая сторона собирается нанести удар, главным образом потому, что она знает, что другая сторона боится удара первой стороны. Таким образом, каждая сторона может убедиться, что ей следует атаковать не потому, что она этого хочет, а только потому, что она верит, что другая сторона может атаковать просто для того, чтобы упредить предполагаемую атаку первой стороны, начатую в качестве