недопустимости даже намеков на отрицание геноцида во время Волынской резни.

И вот Филарет выступает с заявлением, призывая, повторяю, к взаимному прощению. А украинцы поляков должны за что прощать? Если разобраться, Волынская резня стала следствием той ненависти, которую ОУН испытывал к Варшаве из-за того, что Польша проводила политику локализации на территории Западной Украины. И поначалу Бандера и прочие боевики ОУН сражались скорее против поляков, чем против кого-то еще. Но здесь очень сложно проводить сравнения, учитывая огромное количество жертв. Филарета это не интересовало. Ему строго, как писал русский философ Ильин, необходимо было фигурировать в политическом пространстве, что он и делал.

Дальше начинается история Евромайдана. Разумеется, Филарет полностью поддерживал революцию гидности: он обрушился с критикой на Путина и русских уже в декабре 2013 года, когда никто еще ничего не предпринимал. Но Филарет заранее все обозначил. В январе 2014-го, когда Крым еще находился в составе Украины, Филарет сказал, что Путин ему напоминает Гитлера. Как только начались события на Донбассе, Денисенко заявил: «Корень зла в людях, которые там живут», — и обозвал всех террористами. У нас принято считать негативными героями уроженцев Галиции и Волыни. Но Филарет родился на Донбассе и такое определение выдал. Более того, во время визита в Соединенные Штаты он наградил Джона Маккейна орденом Святого Владимира. Сенатор Маккейн, который русских ненавидел сильнее, чем командир третьей дивизии войск СС «Мертвая голова» Теодор Эйке, оказался в друзьях у Филарета. Дальше начинается невероятное — стремительная милитаризация Филарета и его окружения.

Совершенно потрясающий момент. Ведь принято считать, что священник должен быть за мир и за любовь. Но это не про Филарета. Его риторика во многом превосходила заявления условных Порошенко и Турчинова, а уж его выпады против русских и канонического православия вообще могли бы войти в золотой фонд богоборчества, если бы такой существовал. Ко всему прочему Филарет не оставлял попыток подмять под себя всю церковную жизнь в Украине. Несмотря на то что с тех пор прошло всего лишь шесть лет, все уже забыли, как он в 2017 году написал письмо патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой об отмене всех решений о прещениях[12] и отлучениях ради достижения мира между единоверными православными христианами.

Конечно же, никакого ответа Филарет не получил. Потому что свою анафему он заслужил, как никто другой. И уже через год Денисенко отомстит за свое жестокое унижение, когда начнется эпопея с созданием Православной церкви Украины.

Итак, давайте подведем итоги. А они не очень радостные. Все прекрасно знали, кто такой Филарет Денисенко, все насмотрелись на его действия в 90-х годах. И при этом граждане Украины привыкли не обращать внимания на его деятельность, смотрели на нее сквозь пальцы. «Да мало ли что он там говорит! Мы-то все — чадо поместной церкви». Ну и получили в результате.

Я понимаю, что многие сейчас скажут: «Церковь сделала все, что могла, — объявила анафему. Согласен. Церковь его анафематствовала, шаг и правда радикальный, но потом почти об этом не говорила, заявления Филарета не комментировала. А можно было бы, не правда ли? Хотя бы в силу того обстоятельства, что он постоянно находился при украинской власти. Кравчук передал его по наследству, и власть с ним считалась как с представителем подлинной украинской веры. Именно Филарет Денисенко был одним из авторов постыдной и гнусной идеи примирения ветеранов Великой Отечественной войны с теми, кто воевал на стороне Третьего рейха, — с ветеранами дивизии СС «Галичина» и УПА, запрещенной в Российской Федерации организации. Именно с подачи Филарета все это происходило. Церковь молчала, хотя можно было сказать многое. Почему? Потому что традиция. Время, повторяю, упущено еще в далеком 1992 году. И Филарет как человек очень неглупый понимал, что раз момент потерян, раз ему позволили сохранить за собой собор, а власть поддержала, то о будущем не стоит беспокоиться — власть всегда будет на его стороне по понятным причинам. Ведь он, помимо прочего, придавал власти дополнительную лигитимность. А УПЦ проиграла — не могла не проиграть. Вот что страшно — роль личности Филарета в истории.

С другой стороны… Давайте начистоту: не будь Филарета Денисенко, нашелся бы кто-то другой. Филарет — это ведь не про имя, а скорее про системность. Власть нуждалась в собственном, карманном предстоятеле, и она бы его нашла. Если не Филарет, то был бы тот же Скрипник — здесь нет никаких сомнений. Просто Денисенко проявлял наибольшую активность из всех остальных проходимцев.

Поразительную активность развил этот пожилой человек. В свои 85 лет Филарет был более инициативным и предприимчивым, чем многие в 20, а в 80 сделал больше заявлений, чем многие политики в 50. Просто потрясающе. И все на глазах у Украинской православной церкви. Мне могут сказать, что так получилось во многом потому, что в УПЦ не было столь же ярких фигур. Не могу не согласиться. Но еще раз повторю: все взаимосвязано. И представление о церкви, которое у многих сформировалось на основе классической русской литературы, в корне отличается от нынешнего положения дел в этой сфере. Именно отсюда и вытекает великое множество проблем. Проблем роковых, как показала история.

Глава четвертая. Украинская грекокатолическая церковь

Прежде чем рассказывать про эпопею с томосом имени Порошенко и Филарета, нужно ввести в повествование еще одного персонажа — Украинскую грекокатолическую церковь (УГКЦ). Да, ее звездный час еще не настал, но он уже не за горами. На эту церковь сейчас делают достаточно серьезную ставку (и мы об этом в самом конце книги обязательно поговорим), так что давайте разбираться, что это за явление такое, ведь большинство людей в нашей стране о существовании Украинской грекокатолической церкви вообще не в курсе. Я упомянул об этих служителях Ватикана в одном из эфиров в 2015 году. И сразу последовало множество вопросов в духе: «Как так? Украина ведь страна православная». Да, действительно, Украина православная, но там есть еще и грекокатолики — важнейшая ветвь христианства для всех украинских националистов.

Разбирать многовековую историю грекокатоликов смысла никакого нет, поэтому предлагаю начать с 1945 года — именно тогда Совет по делам РПЦ разработал план по отрыву приходов грекокатолической церкви в Советском Союзе от Ватикана и последующему присоединению их к РПЦ. План одобрил лично Сталин. Почему это сочли необходимым? Дело в том, что грекокатолические священники поддерживали украинских радикалов: и в годы Первой мировой, и в годы Гражданской войны, в эмиграции они окормляли ОУН, организацию, запрещенную сегодня в Российской Федерации.