121

Там же. Л. 3–4.

122

ПСЗР. Серия 1. Т. 38 (1822–1823). № 29127. Цифры в скобках относятся к конкретным статьям Положения.

123

РГИА. Ф. 1291. Оп. 82. Д. 6 (1847). Л. 33–34. Катенин – министру иностранных дел А. М. Горчакову, 26 января 1859 г. Название документа: «Об изменении порядка суда над киргизами Зауральской орды».

124

Там же. Л. 35–36; см. также отдельную записку, в которой резюмируется процесс реформирования: Л. 93–93 об., 22 апреля 1861 г.

125

Там же. Л. 37–40 об.

126

Там же. Л. 52–52 об. Панин – Горчакову, 1 марта 1859 г.; Л. 53–57. Блудов – Горчакову, 22 марта 1859 г.

127

Там же. Л. 184 об. – 185 об.

128

Там же. Л. 194–201.

129

Там же. Л. 206–206 об. Валуев – Крыжановскому, 21 сентября 1865 г.

130

ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 807. Л. 2, 13 мая 1863 г. Название документа: «Дело о преобразовании суда в Казахской степи».

131

См., например: РГИА. Ф. 1291. Оп. 82. Д. 6 (1847). Л. 25–26, заключение собрания биев Кокчетавского уезда, 31 мая 1863 г.

132

По свидетельству самого Валиханова, администрация Западной Сибири знала о его взглядах; см. [Валиханов 1984, 5: 161] (письмо Валиханова К. К. Гутковскому, 3 апреля 1864 г.). В 1860–1861 гг. Валиханов жил в Петербурге, работал в Генеральном штабе и Азиатском департаменте Министерства иностранных дел [Мусина, Тихомиров 2009: 5-11]. Живя в Санкт-Петербурге, он часто посещал собрания ИРГО и Вольного экономического общества [Ивлев 1993].

133

О важности местных условий (со ссылкой на Дж. С. Милля) см. [Валиханов 2007: 122].

134

Одна из попыток описана в [Загряжский 1876].

135

Судя по маргиналиям, краткое изложение переписки Министерства внутренних дел по вопросу о правовой реформе Катенина было направлено председателю Степной комиссии. Ф. Г. Гирсу (РГИА. Ф. 1291. Оп. 82. Д. 6 (1847). Л. 101).

136

О двоеверии и его значимости для интеллектуалов XIX века, которые отстаивали его право на существование, см. [Левин 2004].

137

Касательно этой аргументации прежде всего см. [Crews 2006]. Даже ассимиляция исламских институтов сопровождалась определенной степенью исламофобии или, по крайней мере, сомнениями в лояльности мусульманских подданных в некоторых областях (см., например, [O’Neill 2006: 35–91]).

138

Об этом см., в частности, работы А. Франка, например, [Frank 2001], и П. С. Шаблея [Шаблей 2012].

139

Здесь я исхожу из соображений Б. Латура о том, как писать научные тексты, чтобы они могли выдержать критику [Латур 2013: 83-107].

140

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 594. Л. 31–31 об. Извещение из отчета генерал-адъютанта Крыжановского по управлению Оренбургским краем с февраля 1865 до марта 1866 г. Название документа: «Преобразование магометанских духовных учреждений (Отчет Оренбургского генерал-губернаторства. Меры против распространения исламизма)».

141

Там же. Л. 33 об. – 34 об.

142

Там же. Л. 26 об. Департамент общих вопросов МВД в Департамент по делам религий иностранных вероисповеданий МВД, 22 июля 1866 г.

143

Там же. Л. 43 об. – 46. Управление по общим вопросам МВД – в Управление по делам религий иностранных вероисповеданий МВД; Л. 48–49 об. Крыжановский – Валуеву, 31 января 1867 г.

144

Там же. Л. 48. Управление по общим вопросам МВД – в Управление по делам религий иностранных вероисповеданий МВД.

145

Это усиление антиисламских настроений связано с широкомасштабным переходом Российской империи от династической модели к национальной и, в частности, с Кавказской войной против Шамиля в 1850-х годах. См. [Werth 2002: 181].

146

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 594. Л. 55–63 об. Валуев – Крыжановскому, 22 мая 1867 г.; Л. 94–98. Тимашев – Крыжановскому, 15 июня 1868 г.

147

Валуев пытался узнать мнение генерал-губернатора Новороссийска и Бессарабии П. Е. Коцебу о предложении Крыжановского (РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 594. Л. 53–54).

148

О Валиханове см. ранее; Бабаджанов был награжден серебряной медалью ИРГО и, по всей видимости, стал первым из казахов, удостоенным такой чести. См. [Ивлев 1996].

149

Ср.: «Ислам не может помогать русскому или всякому другому христианскому правительству» [Валиханов 2007: 111].

150

О ходжа см. [Frank 2001: 278–281].

151

Например, статьи о лесном хозяйстве исходили из провала системы, уже существовавшей в европейской части России, см.: РГИА. Ф. 1291. Оп. 82. Д. 5 (1865). Л. 111 об. – 112. Объяснительная записка к проекту положения об управлении в Приуральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областей.

152

РГИА. Ф. 1291. Оп. 82. Д. 5с. Л. 10–10 об.

153

РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 71. Л. 2–9 об. Название документа: «Соображения генерал-майора Гутковского и полковника Гейнса по административному устройству киргизской степи», 2 июля 1866 г.

154

РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 63. Л. 198–220 об. Название документа: «По отзыву командующего войсками Оренбургского округа о новом положении для Туркестанской области и о назначении помощником военного губернатора Туркестанской области генерал-майора Воронцова-Дашкова». Несмотря на отсутствие даты и подписи, содержание этой записки созвучно другим предложениям Крыжановского, так что, вероятно, авторство записки принадлежит ему.

155

Д. Брауэр приводит доводы в пользу различения между военным режимом «сильной руки» и развитием гражданственности, за которое выступали Гире и другие [Brower 2003: 27–35]. В свете данных, представленных в этой главе, его аргументы кажутся