что гигиена принятия решений включает в себя разнообразные стратегии снижения шума, не подразумевающие чисто механических оценок. Если специалист раскладывает проблему на несколько компонентов, это не значит, что в итоге он выносит механическое суждение. Даже отдавая себе в этом отчет, далеко не все приветствуют применение стратегий гигиены в принятии решений.

Ранее мы дали определение шуму, назвав его «нежелательной вариативностью». Если какое-либо явление нежелательно, его следует устранить. Однако, ограничившись этим, мы безосновательно упростим сложный и интересный анализ. При прочих равных условиях шум – действительно явление нежелательное. Только условия могут быть неравными и затраты на подавление шума превысят потенциальные выгоды. И даже когда анализ показывает, что воздействие шума обойдется дорого, его подавление может вызвать целый спектр серьезных и даже неприемлемых последствий.

Против снижения или устранения шума приводятся семь основных возражений.

Первое: снижение шума бывает сопряжено с такими затратами, что овчинка выделки не стоит. Требуемые меры могут быть чрезвычайно обременительны, а в ряде случаев и вовсе невыполнимы.

Второе: некоторые стратегии, вводящиеся в целях снижения шума, сами могут генерировать ошибки, а порой и системное смещение. Если все аналитики одного из ведомств сошлись на излишне оптимистическом прогнозе – их мнение не «зашумлено» и в то же время неверно. Если все доктора в больнице выписывают аспирин независимо от заболевания, их суждения также не «зашумлены», однако во многих случаях ошибочны.

С этими двумя возражениями мы разберемся в главе 26. В главе 27 мы ознакомимся со следующими пятью аргументами, которые широко распространены и неоднократно приводились за прошедшие годы по мере роста доверия к жестким правилам, алгоритмам и искусственному интеллекту.

Итак, третье: если мы хотим, чтобы люди чувствовали к себе уважение и достойное отношение, с некоторым количеством шума следует смириться. Шум может быть побочным продуктом несовершенного процесса, который человек в итоге принимает. Дело в том, что подобный процесс дает право каждому (работнику, клиенту, заявителю, студенту, обвиняемому) рассчитывать на индивидуальный подход, возможность оказать влияние на вынесение особого суждения, внушает людям уверенность в том, что их заметят и выслушают.

Четвертое: шум может внести существенный вклад в приспосабливание к новым ценностям, подталкивая вперед нравственную и политическую эволюцию. Устранив шум, мы снизим нашу способность реагировать на движение моральных и политических традиций в новом, неожиданном направлении. Система, очищенная от шума, навечно замораживает систему ценностей.

Пятое: некоторые стратегии, разработанные для снижения шума, могут вызвать сопротивление, приводя к тому, что человек попытается обмануть систему и обойти запреты. Небольшое количество шума (а может, и существенное) требуется для пресечения подобных нарушений.

Шестое: процесс, генерирующий шум, способен оказаться хорошим сдерживающим фактором. Если человек знает, что наказание за правонарушение может оказаться символическим, а может и весьма серьезным, – такой человек сто раз подумает, прежде чем решиться на преступление (во всяком случае, если он не склонен к особому риску).

И наконец, седьмое: люди не желают, чтобы с ними обращалась как с бездушными предметами, винтиками в машине. Некоторые стратегии снижения шума могут подавлять творческое начало и оказывать деморализующее воздействие.

Мы отдадим должное каждому из перечисленных аргументов, хотя ни в коей мере не являемся их сторонниками – во всяком случае, если они становятся причинами для отказа от глобальной цели снижения шумовых помех. Еще раз подчеркнем нашу точку зрения, которой будем придерживаться и далее: является ли аргумент убедительным – зависит от конкретной стратегии снижения шума, к которой он апеллирует. Например, вы возразите против жестких правил, одновременно соглашаясь, что обобщение независимых суждений – хорошая идея. Вы оспорите необходимость применения протокола промежуточных оценок, в то же время поддерживая использование общей шкалы оценки, основанной на взгляде со стороны. С учетом вышесказанного сделаем вывод общего характера: возражениям следует отдать должное, и тем не менее снижение шума остается заслуживающей внимания, а главное – срочной задачей. В главе 28 в защиту подобного взгляда мы приведем исследование одной дилеммы, с которой человек сталкивается ежедневно, даже если этого и не осознает.

Глава 26

Цена снижения шума

Попросив кого-либо принять меры к снижению шума, вы немедленно столкнетесь с возражением, что необходимые процедуры слишком затратны. Случаются и чрезвычайные обстоятельства, в которых снижение шума попросту невозможно. Подобные доводы мы слышали и в сфере бизнеса, и в образовании, и от правительственных учреждений. Аргументы имеют право на жизнь, однако каждый из них легко переоценить, и нередко они служат лишь оправданием.

Рассмотрим случай, где возражение о затратах выглядит наиболее весомым. Представьте себе преподавателя десятого класса, который в течение учебного года еженедельно выставляет отметки за двадцать пять сочинений. Если учитель тратит на каждую работу не более пятнадцати минут, в его оценку вкрадется шум; оценка будет неточной, несправедливой. Наш учитель может использовать несложную гигиену принятия решений и несколько снизить шумовой фон, обратившись к коллеге с просьбой проанализировать те же самые сочинения. Итак, два человека оценивают работы всего класса. Той же цели учитель достигнет, уделив каждому сочинению чуть больше времени и структурировав относительно сложный процесс оценки. Альтернативный метод – прочитать каждое сочинение по два раза в произвольном порядке. Нашему учителю также поможет подробный стандарт выставления оценки, который он использует как чек-лист. Можно попробовать снизить ситуативный шум, проверяя сочинения на протяжении всего учебного года строго в определенное время дня.

Однако, если собственная оценка учителя предельно точна и не «зашумлена», разумно отказаться от всех указанных нами методов. В этом случае нет повода для беспокойства. Наш герой посчитает, что использование чек-листов или обращение к коллеге станет перебором. Для того чтобы убедиться в его правоте, необходимо организовать анализ: можно ли добиться еще большей точности оценок, насколько критична подобная точность, сколько времени и средств потребуют попытки снижения шума? Не так сложно представить себе возможный потолок потенциальных затрат. С той же легкостью мы увидим, что подобные ограничения будут отличаться при оценке сочинений учеников девятого класса или выпускных работ, отметка по которым станет проходным баллом в университет. В этом случае ставка гораздо выше.

Такой же базовый анализ вполне можно применить и к более сложным ситуациям, с которыми сталкиваются и частные, и государственные компании, отказавшись в результате от определенных стратегий снижения шума. В отношении некоторых заболеваний больницы и сами врачи будут сопротивляться разработке простых методических рекомендаций, которые могли бы снизить вариативность. В случае расхождения мнений о диагнозе попытки снизить шум приобретают особое значение: стратегия позволит спасти жизнь пациента. Однако следует принимать во внимание осуществимость данного проекта и его стоимость. Анализы способны полностью устранить шумовой фон