Хотя, с другой стороны, Патанджали не изобрел айфон, значит, кое-что он все же упустил. Многие аспекты современного научного мировоззрения очевидно верны, так что не следует отбрасывать их. Нам необходимо выработать многогранный взгляд на мир, сочетающий в себе лучшее из древней мудрости и науки нового времени. Для этого предлагаю рассмотреть в упрощенном виде четыре первоначальные философские модели взаимодействия разума и материи, как их представил философ Кристиан де Квинси[529].

Дуализм выражает идею того, что разум и материя представляют собой совершенно различные стороны реальности. Разум – это субъективная, не физическая, эфирная, причастная сознанию субстанция; тогда как материя – это субстанция объективная и сугубо физическая. Такого взгляда на мир придерживался философ Рене Декарт. Также концепция дуализма определяет философию санкхья, которую многие индийские теологи считают философской основой йоги.

Санкхья признает два основных аспекта реальности: пракрити и пуруша. Пракрити – это развивающийся, подверженный изменениям физический мир, примерно такой, каким его видит наука, а пуруша – это перманентное, неизменное, чистое сознание как таковое. Но, в отличие от декартовского дуализма, санкхья проповедует тройственную природу реальности: материя, разум и чистое сознание. Материя и разум принадлежат пракрити, то есть физическому миру. Такое понимание разума вписывается в модели современной неврологии, определяющие разум как связанное с мозгом средство обработки информации. Но, помимо этого, разум в санкхье ассоциируется и с чистым сознанием, осознанностью, то есть с пурушей. Таким образом, в санкхье разум является связующим звеном между неодушевленной материей и осознанным бытием. Он нераздельно принадлежит обеим сторонам реальности.

Йога стремится очистить это связующее звено, чтобы отношения между физическим миром и сознанием предстали в ясном виде. В процессе очищения сосредоточенный разум начинает видеть истинную природу отношений между материей и сознанием, и тогда, как побочный эффект, проявляются сиддхи. Когда это звено совершенно очистится, наступит просветление. Такова цель йоги в двух словах.

Проблема как дуалистических, так и тройственных философских систем заключается в сомнительной возможности взаимодействия радикально различных систем. Именно поэтому Де Квинси называет такую философию чудом. И пусть даже санкхья видит разум состоящим как из материи, так и из сознания, это все равно не вполне решает проблему взаимодействия. Больше это напоминает временное решение.

Материализм заявляет, что все существующее, включая разум и сознание, состоит из материи и энергии. Эта философия доминирует в современной науке, и она утверждает, что сознание не представляет собой ничего особенного, поскольку оно представляет собой лишь продукт работы мозга. Проблема материализма в том, что никто до сих пор не предложил ни одной (хорошей) идеи того, как неразумный физический мозг может порождать субъективный опыт. Из этого тупика некоторые пытались выбраться, просто-напросто отрицая реальность субъективного опыта. То есть мы все обыкновенные зомби [530], [531], [532].

Чудо материализма в том, что каким-то волшебным образом неодушевленная вселенная смогла породить одушевленных существ. Одно из объяснений этого состоит в том, что сознание возникло в результате усложнения и рекурсии, встроенных в контур мозга, подобно зеркальному коридору. Но зеркальный коридор не осознает себя (по крайней мере, я на это надеюсь, думая о физиономиях с опухшими глазами и растрепанными волосами, мелькающих по утрам в зеркалах ванных комнат всего мира), так что эта аналогия не очень убедительна.

Идеализм — это материализм наоборот. Он утверждает, что все сущее есть сплошное сознание. Все в физическом мире, вся материя и энергия являются различными проявлениями сознания. В наиболее радикальной форме такая философия предполагает, что весь физический мир – это иллюзия разума, наподобие виртуальной проекции мира в фильме «Матрица». Идеализм претендует на чудо, если утверждает, что из эфемерного не физического сознания возникает плотный физический мир. Каким образом? И, возникнув однажды, остается ли он соединенным с разумом или действует дальше самостоятельно? Кроме того, если идеализм утверждает, что весь мир – это воображаемая проекция сознания, тогда чудо в том, что все другие, кроме меня, также являются частью моего воображения. Если так, то кому мне платить налоги?

Панпсихизм представляет собой четвертое из основных мировоззрений. Он признает, что разум и материя вполне реальны, и утверждает, что эти элементы реальности неотделимы один от другого и идут рука об руку вплоть до элементарных частиц и глубже, и также в другом направлении – до крайних пределов вселенной и дальше. Идея комплементарных отношений, выраженных в форме «и то, и другое», а не «либо одно, либо другое», является ключевой концепцией квантовой теории. Свет, к примеру, проявляет себя и как волна, и как частица, в зависимости от особенностей наблюдения. Преимущество панпсихизма в том, что ему не требуется чудо, чтобы объяснить, как материя может обладать сознанием или как разум может проявлять себя в физической реальности. Ведь все это происходит под знаком и того, и другого.

Но не все столь безоблачно. В панпсихизме тоже есть своя проблема – проблема связности. Суть ее в том, что если вся материя уже обладает сознанием, тогда каждый атом вашего тела, все ваши клетки и органы также должны обладать сознанием. Но тогда почему ваше чувство самости заключено у вас в голове, а не рассеяно по всему телу? Что связывает воедино все ваши клетки таким образом, что ваше собственное «я» сознает свою уникальную значимость, вместо того чтобы сознавать триллионы маленьких равнозначных «я»?

Один из наиболее интересных подходов к развитию нового мировоззрения предлагает историк религий из Университета Райса Джеффри Крайпал. В рамках сравнительного религиоведения он исследовал ключевые темы своей дисциплины – сакральное, паранормальное, сверхнормальное, мистическое и духовное – в таком направлении, которое немногие решаются избрать[533]. Он рассматривает извечный и неубывающий интерес общества к паранормальному не как следствие поверхностного очарования вымышленных чудес, но как следствие глубинной завороженности неведомым, исполненной благоговения и страха. Крайпал определяет психические феномены как «сакральное в переходе от традиционного религиозного значения к современному научному»[534], а собственно сакральное как: