по математике - Principia Mathematica, написанная совместно с Бертраном Расселом.

 

У вас есть все инструменты. Но у вас есть еще одна хитрость. Вы должны использовать эти инструменты в стиле чек-листа, потому что вы многое упустите, если будете просто надеяться, что нужный инструмент появится сам собой, когда он вам понадобится. Но если у вас есть полный список инструментов и вы мысленно перебираете их в стиле чек-листа, вы найдете множество ответов, которые не найдете никаким другим способом. Поэтому ограничение этого большого общего возражения, которое так беспокоило Альфреда Норта Уайтхеда, очень важно, и есть ментальные приемы, которые помогают справиться с этой задачей.

 

Думаю, для такого подхода есть современное название, которое не понравилось Уайрхеду, и это название - "bonkers".

 

Особая версия этого синдрома "человека с молотком" ужасна не только в экономике, но и практически везде, включая бизнес. В бизнесе это действительно ужасно. У вас есть сложная система, и она выдает множество замечательных цифр, которые позволяют вам измерить некоторые факторы. Но есть и другие факторы, которые ужасно важны, [но] нет точной нумерации, которую вы могли бы присвоить этим факторам. Вы знаете, что они важны, но у вас нет цифр. Ну, практически все (1) перевешивают те вещи, которые можно пронумеровать, потому что они поддаются статистическим методам, которым их учат в академических кругах, и

(2) не смешивает трудноизмеримые вещи, которые могут быть более важными. Этой ошибки я старался избегать всю свою жизнь, и я не жалею о том, что сделал это.

 

Покойный великий Томас Хант Морган, один из величайших биологов, когда-либо живших на свете, придя в Калтех, придумал очень интересный, экстремальный способ избежать некоторых ошибок, связанных с пересчетом того, что можно было измерить, и недосчетом того, что нельзя. В то время не было компьютеров, а заменой компьютера, доступной науке и инженерии, был калькулятор Фридена, и в Калтехе было полно калькуляторов Фридена. И Томас Хант Морган запретил калькулятор Фридена на биологическом факультете. И когда они спросили: "Какого черта вы делаете, доктор Морган?", он ответил: "Ну, я как парень, который ищет золото на берегу реки Сакраменто в 1849 году. Немного ума, и я смогу дотянуться до дна и поднять большие самородки золота. И пока я могу это делать, я не позволю никому из сотрудников моего отдела тратить скудные ресурсы на добычу россыпей". Вот так Томас Хант Морган и шел по жизни.

 

Я перенял ту же технику, и вот мне уже восемьдесят лет. Мне еще не приходилось заниматься добычей россыпей. И мне кажется, что я пройду весь путь, как я всегда надеялся, не занимаясь этой проклятой добычей россыпей. Конечно, если бы я был врачом, особенно академическим врачом, мне пришлось бы заниматься статистикой, добывать россыпи. Но удивительно, чего можно добиться в жизни, не занимаясь добычей полезных ископаемых, если у тебя есть несколько хороших умственных приемов и ты продолжаешь решать проблемы так, как это делал Томас Хант Морган.

 

2) Неспособность следовать основополагающему этическому принципу "жесткой науки" с полной атрибуцией

 

Что не так с тем, как Манкив делает экономику, так это то, что он берет материал из других дисциплин без указания авторства. Он не называет взятые предметы физикой, биологией, психологией, теорией игр или чем бы они ни были на самом деле, полностью приписывая концепцию базовому знанию, из которого она взята. Если вы этого не делаете, это все равно что вести бизнес с небрежной системой учета. Это снижает ваши возможности быть настолько хорошими, насколько вы можете быть. Манкив настолько умен, что даже при несовершенстве своей техники добивается неплохих результатов. Он получил самый большой аванс, который когда-либо получал автор учебника.

 

Но, тем не менее, ему было бы лучше, если бы он впитал в себя научную этику, которая была мне полезна.

 

Это все равно что вести бизнес с небрежно составленной системой документации. Это снижает ваши возможности быть настолько хорошими, насколько вы можете быть.

 

У меня есть названия для подхода Манкива - брать все, что тебе нужно, без указания авторства. Иногда я называю это "бери, что хочешь", а иногда - "киплингизм". И когда я называю это киплингизмом, я напоминаю вам о поэтической строфе Киплинга, которая звучала примерно следующим образом: "Когда Гомер забил свою цветущую лиру, он слышал, как люди поют на суше и на море, и то, что, по его мнению, могло ему понадобиться, он пошел и взял, как и я". Вот так же поступает и Манкив. Он просто берет. Это гораздо лучше, чем не хватать. Но это гораздо хуже, чем хватать с полной атрибуцией и полной дисциплиной, используя все знания плюс

крайний редукционизм, где это возможно.

 

3) Зависть к физике

 

Третья слабость, которую я нахожу в экономике, - это то, что я называю завистью физика.

И, конечно, этот термин был позаимствован у зависти к пенису, описанной одним из величайших идиотов мира Зигмундом Фрейдом. Но он был очень популярен в свое время, и концепция получила широкое распространение.

 

Одним из худших примеров того, как зависть физиков повлияла на электронную экономику, стало принятие жесткой теории эффективного рынка. А затем, когда вы логически выводили следствия из этой неверной теории, то получали такие выводы, как, например, то, что ни одна корпорация не может покупать свои собственные акции. Поскольку цена акций, по определению, абсолютно эффективна, в ней никогда не может быть никакого преимущества. QED. И они научили этой теории партнера McKinsey, когда тот учился в какой-то школе бизнеса, принявшей эту безумную линию рассуждений из экономики, и партнер стал платным консультантом Washington Post. И акции Washington Post продавались по пятой части от того, что орангутанг мог вычислить как обычную стоимость одной акции, просто подсчитав стоимость и разделив. Но он настолько верил в то, чему его учили в аспирантуре, что сказал Washington Post, что она не должна покупать свои собственные акции. К счастью, они ввели в совет директоров Уоррена Баффета, и он убедил их выкупить более половины акций, находящихся в обращении, что обогатило оставшихся акционеров на сумму, превышающую миллиард долларов. Таким образом, есть как минимум один случай, когда место быстро убило ошибочную академическую теорию.

 

Акции Washington Post продавались по пятой части от того, что орангутанг мог посчитать как обычную стоимость одной акции, просто подсчитав их стоимость и разделив.

 

Я считаю, что экономика могла бы избежать многих проблем, которые возникают