походе с половцами на греческую землю и ослеплении его упоминают и все наши летописи под 1095 годом, называя этого самозванца просто Девгеничем. По некоторым соображениям, и в предприятии этого лже-Константина участвовали не одни половцы, но и русь. Он действительно проник во Фракию и осадил Адрианополь. (См. Васильевского «Византия и печенеги» в ЖМНПр. 1872. Декабрь.) Может быть, это предприятие и подало повод к вышеупомянутому рассказу о войне русов во Фракии (причем вместо Адрианополя назван Константинополь) и присылке даров Владимиру Мономаху. Но и другой сын Диогена Леон, по словам Анны Комнины, был убит не в Дористоле, а в сражении с печенегами, в 1088 году. Итак, кто же был зятем Владимира, истинный царевич или самозванец? Вообще все эти известия довольно темны и сбивчивы. Г. Васильевский предлагает догадку, что Роман Диоген, кроме упомянутых, имел и других сыновей, так как он женат был два раза; что, кроме Льва, родившегося от второго брака, у него, вероятно, был еще сын Лев от первого брака и что этот-то последний, названный в нашей летописи зятем Владимира Мономаха, был женат не на дочери его, а на сестре («Русско-Византийские отрывки». ЖМНПр. 1875. Декабрь). Предположение о двух Львах, сыновьях Диогена от разных матерей, находим вполне вероятным; но полагаем, что, наоборот, Лев, убитый в 1088 году, происходил от первого брака, а Лев, погибший в 1116 году, рожден от второго, когда Диоген уже царствовал (1067–1071), и, следовательно, зять Владимира Мономаха был не только истинный царевич, но и «порфирородный». Что касается до предложения преемника Диогенова Михаила VII Дуки (1071–1078), который сватал для своего брата Константина дочь какого-то князя, то г. Васильевский основательно полагает, что этот князь был не кто иной, как Всеволод, отец Владимира Мономаха. (Об этом сватовстве идет речь в двух письмах Михаила VII, обнародованных ученым греком Сафою в Annuaire de l’essociation pour l’en-couragement des etudes gregues en France. 1875.) Но сватовство, очевидно, не состоялось, так же как, вероятно, не успело окончиться браком и то сватовство Михайлова предшественника, на которое есть намек в данных письмах. Может быть, в обоих случаях оно относилось к известной Янке, дочери Всеволода, которая недаром же осталась девицею и, будучи монахиней, предпринимала путешествие в Царьград.

О смерти Василька Леоновича Киевская летопись (по Ипат. списку) упоминает под 1196 годом. Иначе она называет его тут же «Василько Маричич, внук Володимира», то есть по матери Марии. Очевидно, Леонович и Маричич — одно и то же лицо. Та же летопись сообщает и о браке Мономаховой внучки с греческим царевичем; о каком царевиче здесь говорится, неизвестно. Карамзин справедливо полагал, что это Алексей, сын императора Иоанна Комнина (т. II, примеч. 242). См. ниже примеч. 25.

20 «Сказания о Борисе и Глебе», изданные по трем разным спискам О. М. Бодянским в Чтен. Об-ва ист. и древн. 1859, кн. I, и 1870, кн. 3. «Сильвестровский список Сказаний о свв. Борисе и Глебе», изданный отдельно И. И. Срезневским по поручению Археологического общества (СПб., 1860). В том и другом издании помещены «Сказания» в двух редакциях: первая редакция более древняя и оканчивающаяся перенесением мощей в 1072 году, принадлежит Нестору, который сам свидетельствует о том в конце. Вторая редакция, оканчивающаяся перенесением 1115 года, более украшена и, очевидно, более позднего происхождения (о том см. ниже в примеч. 22). О существовании Борисоглебской церкви в Константинополе свидетельствует «Путешествие Новгородского архиепископа Антония в Царьград», изданное под редакцией Савваитова (СПб., 1872).

21 См. у Миня S. Teodorus Studita. Patrologiae tomus XCLX. Полнейший и древнейший из славянских списков Студийского устава, хранится в Москов. Синод, библиотеке под № 330 (Опис. рукописей Синод, библ. III, с. 229). Несколько любопытных замечаний о редакции Студийского устава, принадлежащей патриарху Алексею в первой половине XI века, и влиянии этого устава на монастыри греческие и итальянские см. у архим. Сергия «Полный месяцеслов востока». Т. I. М., 1875.

Источниками для начальной истории Киево-Печерского монастыря и его подвижников служат: ПСРЛ (списки Ипатьевской и Лаврентьевской). Житие Феодосия, игумена Печерского, изданное Бодянским по списку XII века в Чт. Об-ва ист. и древн., 1858, кн. 3. В русском переводе преосв. Филарета Харьковского это житие издано в Ученых записках Академии наук. Кн. II, 1856. Послание епископа Симона к Поликарпу напечатано в Памятниках XII века, изданных Калайдовичем (М., 1821). То же житие Феодосия Печерского, Похвальное слово ему, а также сказания Симона и Поликарпа, относящиеся к началу Печерского монастыря и к построению Успенского храма, см. в «Памятниках литературы XII и XIII веков» В. Яковлева (СПб., 1872). Сказания эти напечатаны им по рукописным сборникам Патерика Печерского и другим рукописям Импер. Публич. библиотеки. Кроме того, «О начале монашества в России» в Прибавлениях к творениям свв. отцов, год VIII, кн. 4. О патерике Печерском см.: Кубарева в Чт. Об-ва ист. и древн. 1847. № 9 и 1858. № 3; Казанского во Времен, об-ва ист. и древн. № 7, и «Обзор редакций Киево-Печерского патерика» в Извест. 2-го Отделения Академии наук. т. V. Шахматова «Несколько слов о Несторовом житии Феодосия» (Изв. Отд. рус. яз. и слов. Академии наук. Т. I. Кн. I. СПб., 1896). (Он указывает на заимствование Нестора из жития Саввы Преосвященного.) Его же «Киево-Печерский патерик и Печерская летопись» (Ibid. Т. II. Кн. 3. СПб., 1897). (Тут более всего о Кассиановской редакции XV в.) Того же Шахматова «Житие Антония и Печерская летопись». ЖМНПр. 1898. Март. Тут он предполагает, что в последней четверти XI века написано обширное житие Антония, которым пользовался автор Печерской летописи; а последняя сочинена в начале XII века помимо трудов Нестора. В 1904 году вышло на немецком языке сочинение проф. Гетца «Киево-Печерский монастырь как культурный центр домонгольской России». Компиляция, полезная для немецких читателей. А в 1905 году того же Гетца — «Памятники Древнерусского канонического права» (Kirchenrechtliche Abhandlungen), основанная главным образом на курсе церковного права проф. А. С. Павлова. Абрамовича «Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике» (Извест. Отд. рус. яз. АН. Т. VII. Кн. II). Тут собраны любопытные черты нравов того времени из житий Патерика.

22 Упомянутые сочинения митрополитов Иоанна и Никифора напечатаны в «Русских достопамятностях». Ч. I. М., 1815 и в памятниках XII века, изданных Калайдовичем (М., 1821). Сочинения Иллариона изданы в «Прибавлениях к творениям святых отцов», 1844. (отдельно под заглавием «Памятники духовной литературы времен Ярослава I») и в Чтениях Моск, об-ва ист. и древн. 1848. № 7, с предисловием Бодянского. Об этих сочинениях несколько справедливых замечаний см. у Шевырева в его «Истории русской словесности, преимущественно древней» (М., 1846). Лекция шестая. Тому же Иллариону приписывают еще