Нет, Маск не клинический идиот, чтоб в одночасье лишиться всего, что ему навпихали за последние двадцать лет. И резкую реакцию его твит вызывал только на Украине, где министр иностранных дел Украинской Республики, согласно протоколу и высокому дипломатическому этикету, открыто и бесцензурно посрамил благодетеля, покрывшего Украину Старлинками, матюками; предводитель же украинской политической группировки был посдержаннее (чувствуются навыки комедианта и розги британского приучения к этикету), но тоже осерчал до крайности. Эти высокопоставленные граждане Незалежной почуяли, что их сдают те, кто вечно хочет блага и вечно совершает зло.

Чей это конец на веревочке?

Модно говорить – в рамках современного постмодернистского дискурса – о коллективном Западе. Но это чисто постмодерн, такое мышление, когда круглое считается вполне уместным сравнивать с красным, сладким и тяжёлым. Коллективный Запад – это что за коллектив? Это финские саамы с басками и португальскими сефардами? Это реднеки Аппалачей и менеджмент чеболей Южной Кореи? Пропорционально ли представлены эти группы в совещательных и примирительных органах Запада? И если да, то в каких? И есть ли у этих органов полномочия для исполнения своих решений?

Когда святой человек, Эдвард Лозанский, попытался через суд отменить поправку Джексона-Вэника, продолжавшую действовать спустя десятилетия после принятия, когда страны, против которой она была направлено, уже не было четверть века, суд иск отклонил, сославшись на вздорные обстоятельства. Дескать, вы подали в суд на президента, а он тут ни при чём, принимал поправку парламент, вот пусть он и отменяет. И концы в воду, потому что любой парламент организован так, чтоб невкусный вопрос замотать, превратить в говорильню и заморозить на неопределенный срок вплоть до прояснения текущих обстоятельств или наступления новых.

Известно только, что НАТО, это орган коллективной военной безответственности, без конца и не афишируя, принимает доктрины, направленные против России. Например, есть такая затея, названная “Кольцо анаконды”. Её авторами считаются два покойничка – англичанин Хэлфорд Маккиндер, умерший в 1947 году, и американский поляк Збигнев Бжезинский, умерший семьюдесятью годами позже. Почему анаконда? Это разновидность удава – она самая крупная. В чём цимес удавов? В удавлении путём импульсного сокращения мышц в такт выдыханию и сердечному ритму жертвы: анаконда кольцами обвивает корпус жертвы и на её выдохе как бы цепенеет, не даёт жертве вздохнуть, и ещё иногда дёргается в противотакт сердечным сокращениям жертвы, чтоб сердце остановилось. После чего, как чулок, натягивается на жертву, заглатывая её целиком.

И вот Россия, как нежная косуля, стала жертвой анаконды. Её обжали со всех сторон и давят, да ещё перерезают кислородные шланги: финансовые потоки, трубопроводы, железные дороги, авиасообщение. И собираются покуситься на святое: на Северный морской путь, дескать, он достояние всего человечества, и несправедливо и незаконно, что СССР и Россия оттяпали себе сектор Арктики от своих границ до северного полюса. Польша, эта прекрасная страна с удивительными людьми, про которых говорят, что если хочешь развалить любое дело, запусти туда поляка, уже опробовала на Норвегии тактику межстрановой социальной справедливости. Мало того, что уже достраивается газопровод Baltic Pipe от Дании до Польши, и гордые, но пока ещё бедные поляки смогут перестать топить свои электростанции углём и перейти на норвежский газ; они ещё потребовали от Норвегии, чтоб та делилась своими сверхдоходами от энергетического сектора с бедными странами Европы. Ибо это несправедливо, что у одних стран есть природные ресурсы, а у других нет, ведь Европа – это же одна большая семья, где все заботятся о каждом, а каждый заботится об всех. Кажется, это справедливое требование, только ведь вот в чём дело: всех много, а всего мало, и всего на всех никогда не хватит. И если у норвежца три пиджака, это не значит, что он должен их отдать трём нищим полякам. Польше очень, очень хочется быть козырной: пеньонцев не маем, зато гонор маем. Но те, кто мечтает, чтоб немецкая промышленность оказалась вымытой из Германии, и потому повредил Северные потоки, дававшие дешёвое сырьё и энергию, не допустит, чтоб она переехала в соседнюю Польшу, где сейчас электричество очень дорогое. Не будет сюрпризом, когда Baltic Pipe продырявят в ближайшем будущем. Бывший глава польского МИД Сикорский благодарил Соединённые Штаты за испорченный русско-немецкий газопровод. Кому он скажет спасибо за разрыв польско-норвежского?

Польское политическое руководство вносит смуту и раздрай в Европейский Союз. Польские кардиналы вносят смуту и раздрай в католическую церковь. Но Ватикан – серьёзный игрок на мировой шахматной доске. Он разочаровал бы Сталина, потому что у Папы нет дивизий и армий. Но зато у Ватикана очень много денег и очень хорошо поставлен сбор и обработка данных. Институт религиозных дел – это и есть Банк Ватикана, который формально не очень большой. Но очень закрытый, и с малопонятной системой отчётности; по идее, туда стекаются миллиарды долларов, но вот где они? Куда-то рассасываются. Однако Ватикан вместе с группой очень влиятельных лиц, чья финансовая мощь составляет 30 триллионов долларов, и возглавляемая американской юристкой Линн Форестер де Ротшильд, создает Коалицию за инклюзивный капитализм (https://www.coalitionforinclusivecapitalism.com/). Цель благая – создать больше условий для более справедливого распределения доходов. Проблема только одна, и я наблюдаю её компаниях, о которых писал когда-то, пару лет назад – The Vanguard Group, BlackRock, State Street Corporation и иже с ними. Формально эти компании принадлежат своим акционерам, но вот кто они? Нам ответят, что их миллионы, и это флагманы народного капитализма, дескать, любой может купить пай и участвовать во всех предприятиях и их доходах, где означенные корпорации имеют долю. Для рядового потомка артистов Барнума это вполне достаточное объяснение. Но для людей со сложносистемным мышлением такое положение не вписывается в наблюдаемую картину мира, а именно: почему коллективный Запад работает в унисон, если там миллионы и десятки миллионов мнений? Значит, есть более значимые и влиятельные акционеры, чьё мнение окончательное, фактическое. И хотелось бы знать, какие именно имена, фамилии, адреса, пароли и явки скрыты за общеупотребительными словосочетаниями “международные финансисты” или “международные банкиры”. И насколько исполняемая в таких заведениях функция управленца высшего звена сопряжена с реальным влиянием на принятие решений внутри данного заведения и вне данного заведения; кто из менеджмента/крупных акционеров или очень влиятельных лиц, так называемых stakeholder’ов, реально контролирует внутреннюю и внешнюю политику заведения. В России разницу между акционерами (shareholders) и лицами, принимающими решения или оказывающими влияние на принимающих решение (stakeholders), не очень-то и понимают. Пример из российских 1990-х годов. Есть предприятие и есть крышующая его группировка, неважно, легальная или нелегальная. Формально у предприятий