Через пять дней после запуска нового сайта мы провели эксперимент на прорастание по Сети, по временному веб-адресу. Поскольку моя постоянная аудитория не была оповещена заранее о новом сайте, в эксперименте приняли участие только 500 человек. И какими бы ни были научные результаты, сам эксперимент оказался поразительно успешным, по моим понятиям: сайт выдержал, даже при том, что наши инструкции требовали, чтобы все участники открывали одну страницу одновременно.

Через несколько недель Марк написал мне, что в обоих случаях наше намерение не вызвало измеримого эффекта. Его предварительный анализ австралийского и сетевого исследования не выявил разницы между целевыми семенами и контрольными. Гэри беспокоился, что оба эти эксперимента стали жертвой «контаминации», или загрязнения, намерения. Чтобы обеспечить одинаковые условия вызревания для всех четырех наборов семян – с одинаковым освещением, влажностью и почвой, Марк высадил целевые и контрольные семена в один лоток. Поскольку семена не были отделены друг от друга, могла произойти и «биофотонная» контаминация. Другими словами, семена, на которые направлялось намерение, могли сообщить это намерение контрольным семенам через световые выделения.

Основная трудность научного метода состоит в том, чтобы суметь установить, почему что-то работает или не работает. Неудачный результат может иметь бессчетное множество причин. Неудача с этими экспериментами могла означать, что намерение не может заставить здоровые семена прорастать или расти быстрее нормы или что мы не можем сделать «здоровую» систему еще здоровее (мы обнаружили это в нескольких исследованиях, описанных в книге «Эксперимент по намерению»). Или, возможно, дело в том, что мы сформулировали наше намерение недостаточно точно. Все, что мы высказали, – это чтобы растения росли «быстрее и были здоровее».

Или была вероятность, как подозревал Гэри, что технологическая сторона нашего эксперимента вызвала контаминацию результатов через световые выделения или даже общее пространство. Участие приняли гораздо меньше людей, чем обычно, так что мы, возможно, не набрали достаточную критическую массу участников для получения значимого эффекта. Исследуя девственную территорию, мы должны рассматривать все возможности, даже самые невероятные.

Мы решили повторить этот эксперимент на семинаре, который я собиралась провести в Райнбеке, в штате Нью-Йорк – на этот раз сформулировав более конкретно намерение и изолировав все семена друг от друга, чтобы они не могли «делиться информацией». Мелинда Коннор рекомендовала использовать фразу: «Я направляю намерение всем семенам в нашей целевой группе прорасти как минимум на семь сантиметров на четвертый день роста».

Через несколько недель, когда Гэри анализировал данные всех трех исследований, он заметил странные пики на графике. При ближайшем рассмотрении он обнаружил, что порядка 10 процентов семян в каждой группе не проросли. И тогда Гэри понял, что обычный статистический метод, который он использовал, не подходил к этим значениям. Если распределение значений не является нормальным, а отклоняется от графика, тогда более точным средством анализа будет непараметрическая статистика, не требующая нормального распределения. Гэри провел повторный анализ данных, используя два метода непараметрической статистики для комбинированного изучения экспериментов 1 и 2 и два метода для отдельного анализа эксперимента 3.

2 августа он написал мне в экспрессивных выражениях, что получил поразительные результаты. Во всех трех экспериментах проросшие семена с намерением были длиннее контрольных. График, который он составил по полученным данным, показывал это совершенно однозначно – будучи проанализированными вместе, все семена с намерением последовательно давали ростки крупнее контрольных.

Третье исследование нужно было проанализировать отдельно, поскольку оно проводилось по другому проекту – с более длительным временем созревания (6 часов), более сфокусированным намерением (с особыми указаниями по созреванию) и отдельными условиями роста для этой группы семян. Согласно вычислениям Гэри, эксперимент в Райнбеке вызвал значительно больший рост семян в целом (как у целевых, так и у контрольных), чем в двух других экспериментах.

Совмещенные результаты экспериментов 1 и 2 показали значительный эффект при использовании одного типа статистики, тогда как эксперимент 3 показал значительный эффект при обоих типах статистики.

«Я подозреваю, – написал мне Гэри, – что серия 3 превосходит серии 1 и 2 по множеству причин, в том числе благодаря более подробной формулировке, более длительному времени созревания и разделению семян по группам, чтобы минимизировать потенциальную контаминацию энергии или перекрестное сообщение в воде и через биофотоны».

Это открыло перед нами еще более интригующие возможности.

Теперь, когда технические проблемы, по-видимому, решены, пора двигаться дальше от фасоли и листьев. В наших планах первое простое исследование человека и экосферы, а также эксперимент по намерению на изменение уровня pH воды, что сможет получить широкое применение для очистки загрязненных водоемов. Я также веду переговоры с Дипаком Чопрой и его «Альянсом нового гуманизма» о проведении эксперимента по намерению для усмирения конфликта в одной из горячих точек мира. К нам уже обратились несколько компаний с предложением провести эксперимент по намерению для снижения количества прогулов сотрудников. Мы также намерены продолжать изучение возможной роли критической массы участников в групповых экспериментах по намерению и роли местонахождения участников в одном физическом пространстве.

Когда вы проводите научное исследование, вы бредете по неизведанной территории довольно бесцельно, не имея компаса. Но как только вы находите цель своего пути, обычно оказывается, что это совсем не то, что вы искали. Гибкость – это величайшее качество хорошего ученого.

Каждый новый эксперимент по намерению делает крохотный вклад в разворачивающуюся перед нами историю науки. И хотя эти первые эксперименты сработали, важно понимать, что все, что у нас есть на данный момент, – это интригующее свидетельство возможностей, а не одно определенное утверждение. Каждый научный эксперимент должен быть воспроизведен множество раз, прежде чем его результаты будут приняты как факт. Поэтому мы регулярно повторяем каждый эксперимент со многими группами, большими и малыми. И каждый раз мы продвигаемся на крошечный шажок вперед. С каждым ответом – каким бы он ни был – мы продолжаем учиться, а вместе с нами и вы.

Материал, представленный в «Эксперименте по намерению», был взят из многочисленных интервью и переписок с учеными и врачами, чьи имена упоминаются на страницах этой книги, а также дополнен внимательным прочтением научной литературы. Вот эти ученые: Гарольд Атманшпахер, Клив Бакстер, Дик Бирман, Часлав Брукнер, Мелинда Коннор, Эрик Дэвид, Ричард Дэвидсон, Джон Даймонд, Уолтер Диббл, Томас Дарт, Саянтани Гош, Стюарт Хамерофф, Валери Хант, Митч Кракофф, Константин Коротков, Стэнли Криппнер, Сара Лазар, Леонард Лейбовичи, Тодд Мёрфи, Роджер Нельсон, Майкл Персингер, Фриц-Альберт Попп, Дин Радин, Бенни Резник, Томас Розенбаум, Метод Санига, Мэрилин Шлиц, Гэри Шварц, Джером Стоун, Инго Сван, Уильям Тиллер, Эдуард Ван Вейк и Фред Алан Вулф.