Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Ведь что такое уравниловка? Это социальная энтропия. Которая сама себя подстегивает и раскручивает. Это ведет к стагнации и усреднению людей. К чему рваться и стараться, если и так можно неплохо прожить? К чему уродоваться, если все равно отнимут? Низкая разность экономических потенциалов дает малую скорость развития. Низкая стимуляция не заставляет стараться. Когда страна выдает наибольшее количество ученых, технарей, людей, желающих учиться? Тогда, когда есть стимул учиться! То есть вырваться из деревни. Если видишь, в каких ужасных условиях живут одни люди и в каких прекрасных другие, и при этом понимаешь, что можешь прорваться вверх благодаря талантам, упорству и учебе – вот тогда система осуществляет сепарацию и возгонку лучших. А коли «у нас всякий труд почетен», коли «мамы всякие нужны, мамы всякие важны», коли официант получает всего лишь на чуть-чуть меньше профессора и социально равен ему, какой смысл рвать задницу?
О том, во что превращает детей западное сюсюкающее и ничего не запрещающее им западное образование, и во что превратилось оно само, уже писано-переписано. В те дни, когда я кропал эти строки, Америка обсуждала статью в Wall Street Journal, написанную американкой китайского происхождения о воспитании детей. Она сравнивает жесткость воспитания китайчат, которых муштруют, как солдатиков, и пытают скрипкой, фортепиано и школьными предметами, с расхлябанным воспитанием белых школьников, которых не просто балуют, а выращивают из них нарциссов. Результат известен: если фирме нужен инженер, математик, финансист или программист, будет нанят китаец, индус или еврей из России.
Одна из американок русского происхождения в ходе обсуждения написала в своем блоге следующее: «Западные воспитатели довели принцип вседозволенности до абсурда. Да даже не столько вседозволенности, сколько всего этого сюсюканья о том, что лузеров не бывает, что каждый хорош по-своему, и вообще IQ – это не главное, а призы мы будем давать всем – за участие. Не надо говорить ребенку «нет» и повышать на него голос, а то травма, утипуси, на всю жизнь…»
Западное современное «воспитание» с самого детства, как видите, снижает в детях конкурентный потенциал в сторону всеобщей ценности и всеобщего равенства – то есть уводит в сторону от тех ценностей, которые и создали «белый мир». Сейчас эти принципы воспитания перехватили другие. Те же китайцы, у которых воспитание, как видите, совершенно классическое – Чайковский, Бах, математика, физика, балет. Что будет, когда и до разбогатевшего Китая доползет эта расслабляющая зараза, поразившая нынешний Запад, судить не берусь. А это произойдет! Вернее, уже происходит. Третье поколение китайцев, живущих на Западе, уже по сути своей – белые, вся китайскость у них – только снаружи, и они воспитывают своих детей хреново.
Видимо, самый высокий стимул у нашего разумного вида был тогда, когда он боролся с другим разумным видом – неандертальцами. Ставка тогда была самой высокой – сохранность вида. Пленных не брали. Вырезали всех по видовому признаку. Самый настоящий геноцид! На который не пожалуешься в международные правозащитные организации. То время прошло.
Да, потом тоже были войны – уже внутривидовые. Но, видимо, эволюция решила, что накал упал, раз виду ничего не грозит, и пошла тенденция к «микроцефализации» – уменьшению мозга. Однако если мозг уменьшался, почему рос прогресс, требующий умственных усилий? Возможно, за счет роста численности. Количеством брали! Как работал механизм увеличения числа изобретателей и как он влиял на ускорение прогресса, я подробно описал в книге «Кризисы в истории цивилизации». Рост населения – самоподобный нелинейный процесс – всю нашу историю с избытком компенсировал количеством некоторые качественные ухудшения, связанные с уменьшением массы серого вещества. Но теперь мы подошли к критической точке, когда демографический рост в цивилизованных странах сменился убылью населения, что грозит резким замедлением прогресса. Из кого будем гениев набирать, если число людей на планете сократится раз в пять? А если учесть, что комфортные социальные условия демотивируют население, что становятся популярными «пустые» профессии художников, певцов и прочих поэтов да артистов, а количестве преобразователей природы падает, потому что осваивать математику и физику трудно…
Сие неутешительно. Вопрос стоит в том, сможем ли мы как-то проскочить этот кризис. Сможет ли нас, как разумный вид, заменить что-то другое? Искусственный интеллект, например? Но его еще надо создать! А может быть, генная инженерия позволит нам разогнать наш «бортовой компьютер»? Или произойдет слияние возможностей человеческого мозга с электронным?..
Впрочем, в данной книге меня больше интересуют вопросы не цивилизационные, а шкурные. Например, можно ли перенести мое сознание с мозга на другой носитель.
– Сознание перенести нельзя. Никак, – отрезал мозговед Савельев.
– Почему? – спросил я и получил самый простой ответ, какой только может быть:
– Потому что оно индивидуально.
Я внимательно посмотрел на Савельева. Увидев мой вопросительный взгляд, Савельев ответил на мой незаданный вопрос своим вопросом:
– Вы же понимаете, что сознание материально?
– Конечно, нет! Оно идеально. В этом-то и проблема! Материальное можно скопировать. Идеальное – копировать нечем. Вот смотрите.
…Я расположил на столе в виде треугольника ложку, кусок сахара и блюдце. Потом переставил эти три предмета в виде линии. И начал объяснять, что во втором случае по сравнению с первым материально в системе ничего не изменилось. Изменилась лишь ее организация, то есть порядок расположения предметов стал разный. Порядок – это информация. Она всегда сидит на материи. А на чем же ей еще сидеть? Информация противоположна хаосу. Но информация – это… Однако я не успел объяснить профессору тонкий переход от информации, которая записана у меня в мозге его материальными структурами, к идеальному Наблюдателю, который ее читает. Потому что Савельев упрямо перебил:
– Сознание материально! Потому что построено на передаче сигналов между нейронами разными электрохимическими способами. Если отключить вашу голову, передавив сонные артерии, что я могу продемонстрировать довольно легко, через минуту у вас в голове потемнеет, а через шесть минут ваше сознание исчезнет навсегда. А если оно идеальное, оно должно сохраниться.
– Естественно, что исчезнет, вы же нарушили мою организацию.
– Ничего не нарушил! Организация вашего мозга ничуть не изменилась! Изменилось только одно – перестали проходить электрохимические сигналы.
– О! Вы отключили движение в системе. Знаменитый мой пример из книги «Апгрейд обезьяны». Жизнь или, если хотите, сознание – это ход часов. Куда девается ход часов, когда завод пружины заканчивается?
– Ах, теперь у нас, кроме организации, еще и движение появилось! – съязвил Савельев.
– Разумеется. Часы определенным образом организованы, то есть сделаны – из шестеренок и прочих штук. И они работают, то есть двигаются. Нарушили работу – нет хода. Перекрыли человеку кислород, нарушили работу мозга. Собственно говоря, я и пришел к вам, как к мозговеду, чтобы спросить, с чем в моем мозгу связана моя личность. Этот вопрос в свое время задала мне некая Валерия Прайд, замораживающая людей. Она имела в виду, что личность укрывается от нашего внимания где-то в мозге, а не в ноге, например. Ну, ясно же, что я – это не моя нога.