– Нет, – твердо возразил Савельев. – Я – это и моя нога. Иначе и быть не может. Ведь моя нога имеет представительство в мозге!

– Но ведь нога представлена в мозге, а не наоборот! В мозге все имеет представительство. Весь мир! Но если у вас отрезать ногу, вы останетесь собой.

– Нет, – не согласился Савельев. – Личность изменится. Вы уже не будете той же личностью, что были до этого.

Я начал чувствовать какую-то легкую неуверенность, будто встал на пути паровоза. Но сходить с путей пока не собирался:

– Как сказал один мой знакомый, человеческое Я – это логика над данными, которая…

– Дурак он! – предупреждающе гуднул паровоз. – Не люблю идиотов от компьютера! Наше сознание двойственно. У нас есть биологическая и социальная логика, построенная на двух системах мозга. Лимбическая и кортикальная. Ночью под одеялом вы можете принимать решение, как мартышка. Но утром вам надо вставать и идти на работу. Это детерминируется разными отделами мозга. Эти отделы у всех разные. Если одна из структур вашего мозга больше моего, мы с вами никогда не договоримся. Вы – продукт конструкции вашего мозга.

– Это банальщина, – я прикинул, сумею ли я остановить этот надвигающийся на меня паровоз несогласия или все-таки лучше отпрыгнуть. – Хочу вернуться к искусственному интеллекту, который то ли будет, то ли не будет создан через двести лет. Вот компьютер Дип Блю, выигравший в шахматы у чемпиона мира…

– Нет! Критерием интеллекта игра в шахматы не является. Интеллект – это способность создавать то, чего не было в природе. А шахматы – набор алгоритмов, не более.

– А возможен ли искусственный интеллект?

– Нет. Сейчас нет.

– Но, учитывая развитие компьютеров, быть может, нарастание компьютерной мощности приведет к диалектическому перерастанию количества в качество?

– Нет!

Мне даже стало интересно, сколько раз подряд Савельев может произнести слово «нет».

– Почему?

– Потому что архитектура неправильная. Принципы работы мозга не учитываются при производстве компьютеров. Математики используют математический аппарат, неприемлемый в биологии вообще… Да и не нужен этому миру искусственный интеллект. Мир его не воспримет. Мир воспринимает Анджелину Джоли и Киркорова. Зачем строить искусственный интеллект, если 6 миллиардов таких же естественных интеллектов бегают по дешевым распродажам и слушают попсу?

– Люди слушают попсу, потому что они – животные интеллекты. Им нужно тело ублажать. Вы прямо как профессор Преображенский – зачем делать человека из собаки, если любая баба может родить его когда угодно?.. Но меня интересует вопрос не сроков и необходимости, а вопрос принципа – можно или нельзя. Вы сказали, что у современных компьютеров иная архитектура. Допустим, мы построим материальную копию мозга, просто на другой элементной базе, там будет сознание?

– Структура мозга не имеет сейчас ни технических, ни математических аналогий. Соответственно модель мы построить не можем. Считать умеете? Считайте. 150 миллиардов нейронов. У каждого несколько десятков тысяч связей. Связь осуществляется через синапс, а в каждом синапсе десятки химических переменных.

– Задача сложная. Но меня интересует ее воплощение завтра. Количество связей огромно, но конечно. Когда-нибудь… если успеем… Сможем ли мы в получившийся искусственный мозг переписать мое сознание?

– Нет. Потому что сознания не существует в нематериальном виде, отдельно от носителя. Я вам об этом уже говорил. Понимаете?

– Я понял-понял. Вы хотите сказать, что если мы чудесным образом копируем носитель, то получаем другое сознание? Об этом и речь. Представьте, что у нас есть чудесный аппарат, который делает атомарную копию объекта. Как в одном из романов Стругацких – закинул один автоматный патрон – получил два. И если такой штукой мы скопируем мозг, появится ли в копии мозга копия сознания оригинала?

– Нет. Так можно сделать только статичную копию. А как вы сделаете динамическую? Мы же с вами уже говорили: сознание функционирует только пока по мозгу ходят сигналы. Вы сделаете такую же организацию, такую же морфологию. Но вам ведь еще нужно будет сделать такое же движение – запустить те же сигналы. Откуда вы знаете, какой силы сигнал, в какой момент и куда надо пускать, а также какими именно химическими «буквами» его закодировать, учитывая, что сигналов триллионы?

Вы не сможете смоделировать работу синапсов даже одной клетки, если их будет десять тысяч. Не забывайте, что сигнал в синапсе кодируется несколькими десятками электрохимических переменных, и этот сигнал при прохождении меняется. А у вас таких клеток 150 миллиардов! Практически бесконечное число переменных! Больше, чем звезд во Вселенной. Были попытки смоделировать всего 20 нейронов мозга круглого червя. Провалились!

– Жаль, – я ловко спрыгнул с рельсов, и паровоз с надписью «Савельев» на борту прошел мимо, обдав меня облаком перегретого научного пара. – А так хотелось сохранить свое «Я»!

– Это невозможно сделать, даже будучи живым, – помахал мне на прощанье курительной трубкой машинист. – Наше Я – штука динамическая, оно постоянно меняется. У вас каждый день гибнут нейроны, рвутся синаптические связи, выстраиваются новые. Вы этого не замечаете.

– Вы хотите сказать, что Личность – это иллюзия?

– Конечно! Конечно!

…Это двойное «конечно» эхом прокатилось у меня в голове, отражаясь от стенок. Я стиснул голову, чтобы не гудела так громко:

– Но меня очень волнует моя Иллюзия! Кроме этой Иллюзии у меня ничего нет. Я – это моя Личность.

– Да у вас просто культ Личности, батенька! – Сатанински засмеялся Савельев. – Вам надо к Иосифу Виссарионовичу. А вот мне плевать на этот культ.

– Я вас поймал! Вы сказали «мне плевать». А кому Мне?

– Биологическому объекту вида homo sapiens. Сильно приматизированному, к сожалению, но тут уж ничего не поделаешь: наши предки приматы. Мое безразличие к смерти появилось не на пустом месте. А от понимания того, как это все устроено.

– Вы философ, я смотрю.

– Философия – это способ объяснить другим, почему ты хреново провел свою жизнь. Философия – такая же лженаука, как психология. Только одни делают вид, что лечат, другие – что обобщают знания человечества, сами при этом не зная ничего. А то, что вам представляется, будто вы не меняетесь каждый день, каждую секунду – ваш самообман. Кажимость. Этот самообман, конечно, утешителен, но к реальности не имеет отношения.

…Вот! Вот мы и подошли к этому слову – «реальность»! Оно хитрое. Оно часто не произносится – так же, как и слово «Я», – но оно всегда неявно подразумевается, как и «Я».

А как обстоит дело в действительности?.. Что произошло на самом деле?.. Такими вопросами мы часто задаемся, подразумевая, что есть некая объективная, отделенная от нас реальность. И с этой вот реальностью нашего мира надо разобраться. Наверняка это будет проще, чем с мозгом, не так ли? Ведь реальность – это не 150 миллиардов нейронов, помноженные на десять тысяч связей, десятки «букв» и тысячи «слов» мозгового электрохимического алфавита и непредсказуемость оных связей. Реальность – это вам не эфемерный Наблюдатель. Это конкретная, грубая Физика. Объективная материя, данная нам в ощущениях…