2.

452

См. примечание на с. 80. – Прим. ред.

453

Алан Сокал (р. 1955) – британский математик и физик, специалист в области статистической физики и комбинаторики. Профессор Университетского колледжа Лондона и Нью-Йоркского университета. В 1994 году послал в журнал Social Text статью о культурных и политических следствиях квантовой гравитации, написанную как пародия на актуальные социальные исследования. Статья была опубликована. – Прим. ред.

454

Жан Брикмон (р. 1952) – бельгийский физик и общественный деятель. Профессор Левенского католического университета. Критик постмодернизма.

455

окрестили «модной чепухой»: Sokal A., Bricmont J. Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals Abuse of Science. New York: St. Martin’s Press, 1999.

456

нацелены на борьбу с наукой: Bleier R. Science and Gender: A Critique of Biology and Its Theories on Women. New York: Pergamon Press, 1984; Haraway D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective // Feminist Studies. 1988. № 3.

457

опиралась на работы Мишеля Фуко: Dotson K. Tracking Epistemic Violence: Tracking Practices of Silencing // Hypatia. 2011. № 2.

458

учитывая все различия: Hancock A. Intersectionality: An Intellectual History. New York: Oxford University Press, 2016. С. 1.

459

По-видимому, авторы цитируют диалог Платона «Теэтет». Здесь использован перевод текста Т. В. Васильевой: Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С. 192–274. – Прим. ред.

460

гремевших в ту пору «научных войн»: «Научные войны» относятся к серии жарких споров между естествоиспытателями и учеными-постмодернистами об объективной или социально сконструированной природе знания, проходивших в 1990-х годах, в первую очередь в Соединенных Штатах.

461

«Эпистемическая несправедливость: власть и этика знания»: Хотя термин «эпистемическая несправедливость» приписывается Фрикеру (см. Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007), аргументы в пользу того, что люди могут оказаться в невыгодном положении из-за их отношения к знаниям, появились гораздо раньше. Как утверждает Эми Аллен, «Мишеля Фуко вполне можно считать теоретиком эпистемической несправедливости avant la lettre (до возникновения термина)». Allen A. Power/Knowledge/Resistance: Foucault and Epistemic Injustice // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017. С. 187.

462

широкомасштабных структурных изменений: Langton R. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing by Miranda Fricker // Hypatia. 2010. Вып. 25. № 2; Anderson E. Epistemic Justice as a Virtue of Social Institutions // Social Epistemology. 2012. Вып. 26. № 2.

463

всегда обусловленной идентичностью: Что такое «эпистемическая несправедливость»? Это своего рода философия Социальной Справедливости. Как утверждают Кид, Медина и Полхаус, «как феномен и предмет исследования, она, очевидно, связана с основными социальными и интеллектуальными движениями, такими как феминизм, герменевтика, критическая расовая Теория, исследования инвалидности и деколонизирующие, квир– и транс-эпистемологии, проникает в них». Kid I., Medina J., Polhaus G. Introduction // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017. С. 1.

464

эпистемическим угнетением (epistemic oppression): Dotson K. Conceptualizing Epistemic Oppression // Social Epistemology. 2014. Вып. 28. № 2.

465

отказывающих говорящему в понимании: Спивак при описании эпистемического насилия опирается на мысли Фуко об угнетении в рамках преобладающей эпистемы. Эти параллельные концепции символического насилия были выдвинуты в 1970-х годах французским социологом Пьером Бурдьё. Для Бурдьё имволическое насилие происходит всякий раз, когда человека заставляют поверить, что он должен принять свое угнетение. Эти две схожие концепции помогают объяснить, почему ученые и активисты в области социальной справедливости так легко идентифицируют неприятные высказывания как форму насилия.

466

эпистемическая эксплуатация (epistemic exploitation): Berenstain N. Epistemic Exploitation // Ergo. 2016. Вып. 3. № 22.

467

не быть понятым вообще: Medina J. Varieties of Hermeneutical Injustice // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017.

468

свидетельское предательство (testimonial betrayal): Wanderer J. Varieties of Testimonial Injustice // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017.

469

эпистемическая свобода (epistemic freedom): Babbit S. Epistemic and Political Freedom // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017.

470

эпистемическая ответственность (epistemic responsibility): Code L. Epistemic Responsibility // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017.

471

как можно большим цинизмом: Хайди Грассвик утверждает: «Учитывая их эпистемическую силу и политическое влияние, научные институты и их практику необходимо исследовать как возможные места и источники эпистемической несправедливости». Таким образом, просто потому что они заслужили такой высокий престиж, наука и разум должны быть заподозрены в наличии какмх-либо несправедливых эпистемических преимуществ. Грассвик продолжает: «Тот факт, что расизм и сексизм наряду с другими формами угнетения существенно повлияли на практику и результаты науки, к настоящему времени хорошо задокументирован постколониальными исследователями науки и техники, феминистскими Теоретиками и философами науки, а также критическими расовыми Теоретиками». Grasswick H. Epistemic Injustice in Science // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017.

472

и влияния на нее: Там же.

473

более разнообразные группы: Dotson K. How Is This Paper Philosophy? // Comparative Philosophy. 2012. Вып. 3. № 1.

474

разнообразных способов познания: Code L. Epistemic Responsibility // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017.

475

приоритетный способ познания: Wolf A. Tell Me How That