and Contemporary Activism: Musings by a Second-Wave Socialist Feminist // Gender & History. 2016. Вып. 28. № 2. С. 351.

376

Почему бы нам не ненавидеть мужчин?: Walters S. Why Can’t We Hate Men? // Washington Post. 2018. June 8. URL: http://www.washingtonpost.com/opinions/why-cant-we-hate-men/2018/06/08/f1a3a8e0-6451-11e8-a69c-b944de66d9e7_story.html?noredirect=on.

377

служит прекрасным тому доказательством: Kimmel M. The Politics of Manhood: Profeminist Men Respond to the Mythopoetic Men’s Movement (and the Mythopoetic Leaders Answer). Philadelphia: Temple University Press, 1995.

378

а Рэйвин Коннелл (также публиковавшейся под именами Роберт и Боб): Connell R. Masculinities. Vancouver: Langara College, 2018.

379

гомофобии и беспричинному насилию: Kupers T. Toxic Masculinity as a Barrier to Mental Health Treatment in Prison // Journal of Clinical Psychology. 2005. Вып. 61. № 6.

380

избрало президентом хамоватого Дональда Трампа: Следует отметить, что избрание Дональда Трампа на пост президента США рассматривается изнутри Теории как наилучшее возможное подтверждение, что общество тайно по своей сути пронизано расизмом, сексизмом и всеми другими разновидностями фанатизма, и что необходимость разоблачить это с помощью Теории становится более важной и насущной, чем когда-либо. См. Wade L. The Big Picture: Confronting Manhood after Trump // Public Books. 2019. 4 января. URL: http://www.publicbooks.org/big-picture-confronting-manhood-trump/.

381

«Руководстве по практической психологии при работе с мужчинами и мальчиками»: American Psychological Association, APA Guidelines to Psychological Practice with Boys and Men, 2018. URL: http://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf.

382

в «Мужском вопросе» (2010): Dowd N. The Man Question: Male Subordination and Privilege. New York University Press, 2016.

383

работа тут же была проблематизирована: Anderson E. Inclusive Masculinity: The Changing Nature of Masculinities. London: Routledge, 2012.

384

не бывает просто женщины: Эту идею часто приписывают книге постколониальной исследовательницы и феминистки Сандры Хардинг «Феминизм и методология: проблемы социальных наук» (См. Harding S. Feminism and Methodology: Social Science Issues Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996). Хардинг, возможно, оказала наибольшее влияние на развитие идеи «сильной объективности» в позиционной теории и, возможно, наиболее известна тем, что ссылалась на «Principia Mathematica» Исаака Ньютона как на «руководство по изнасилованию» в своей книге 1986 года «Вопрос науки в феминизме», о написании которой, как заявила позже, она пожалела. См. Harding S. The Science Question in Feminism. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993.

385

существования подобных различий: Пинкер С. Просвещение продолжается: В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса. М.: Альпина нон-фикшн, 2021.

386

принимать решения самостоятельно: Falk A., Hermle J. Relationship of Gender Differences in Preferences to Economic Development and Gender Equality // Science. 2018. Вып. 362. № 6412.

387

Здесь и далее антоним определения «человек с инвалидностью» (англ. disabled) будет переводиться как «трудоспособный» (англ. able-bodied). – Прим. ред.

388

академических исследованиях «не/трудоспособности» («dis/ability»): Эти странные обозначения относительно распространены в дисциплинах, использующих постмодернистские методы и средства. Здесь подразумевается изучение как инвалидов, так и людей, не имеющих инвалидности, одновременно.

389

«Не/трудоспособность» (англ. dis/ability) – термином описывается изучение в рамках одной дисциплины как трудоспособности, так и инвалидности.

390

Майкл Оливер (1945–2019) – британский социолог, борец за права людей с ограниченными возможностями. Стал первым в мире профессором со специализацией в области исследований инвалидности.

391

как это делают трудоспособные люди: Оливер и др. пишут: «„Индивидуальная модель“ инвалидности предполагает, что проблемы, с которыми сталкиваются инвалиды, являются прямым следствием их инвалидности, что побуждает профессионалов пытаться приспособить человека к его конкретному инвалидному состоянию. Вероятно, будет разработана программа реабилитации, направленная на возвращение человека в состояние, максимально близкое к норме». Oliver M., Sapey B., Thomas P. Social Work with Disabled People. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. С. 12.

392

конкретных проблем внутри него: Там же. С. 12.

393

дизэйблизм в своих сообществах: Там же. С. 19.

394

на квир-антагонизм: Scuro J. Addressing Ableism: Philosophical Questions via Disability Studies. Lanham, MD: Lexington Books, 2019. С. 48.

395

В книге 2006 года «Крип-теория: культурные признаки квирности и инвалидности»: «Crip» в «крип-теории» – это сокращение от «cripple» (калечить). Использование этого термина в отношении себя и своей теории является, как пишет Спивак, актом «стратегического эссенциализма».

396

исходит отовсюду и из ниоткуда: McRuer R., Bérubé M. Crip Theory: Cultural Signs of Queerness and Disability. New York University Press, 2006. С. 8.

397

принуждая их соответствовать ожиданиям: См. расшифровку дискуссии Дженнифер Скуро с Девоньей Н. Хавис, в которой Хавис отмечает: «Думаю, я пришла к этому из-за фукианской линзы. Это не конкретно инвалидность как таковая, но также системная и структурная динамика власти, определяющая то, что будет считаться „нормой“, и процессы, посредством которых вещи, лежащие за пределами того, что считается „нормальным“, будут управляться и подвергаться формам „коррекции“, созданным для обеспечения выполнения установленных норм. Эту динамику власти и ее использования можно исторически исследовать через институты и точки зрения концептуальных баталий. Решающим для Фуко является необходимость изучения процессов, посредством которых определенные практики становятся рациональными, нормальными и желательными. Безусловно, история расовой принадлежности, атрибуции пола и половых различий, а также того, что считается „ненормальным“, имеет свою историю и отношение к развертыванию власти, которая отдает предпочтение определенным расам, полам и определенному пониманию того, что считается способным. В этом отношении я думаю, что Фуко полезно указать на силу, действующую относительно того, как конкретные концепции нормальности, были приняты. Фуко ясно видит построение нормы и те категории, которые выходят за рамки установленных норм, как механизмы, влияющие на то, как люди распределяются по категориям. Он заходит так далеко, что развивает концепцию „расизма“ против ненормального. Для меня это был поучительный способ исследовать категории, которые мы часто считаем базовыми или заданными. При каких условиях и в чьих интересах возникают такие категории?» (См. Scuro J. Addressing Ableism: Philosophical Questions via