В начале апреля 2009 года, когда вновь избранный премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовился вступить в должность, высокопоставленные представители оборонных ведомств Израиля и администрации Обамы явно скоординировано начали настойчиво «намекать» как в СМИ публично, так и приватно, что Израиль, возможно, применит военную силу против Ирана{473}. Эта линия служила политико-дипломатическим интересам обеих стран, и она же была стимулом для монархий Залива ускорить закупки американских противоракетных систем. Глава военного ведомства ОАЭ отреагировал на эти сигналы немедленно, на встрече между наследным принцем и послом Ричардом Холбруком, когда МбЗ открыто выразил тревогу о военном варианте развития событий, как сообщалось в дипломатической депеше США: «(Секретно/Не для иностранцев) Обратившись к своим опасениям по поводу вооруженной конфронтации, МбЗ сказал, что война с Ираном только повредит ОАЭ. Он глубоко встревожен, что нынешнее правительство Израиля может инициировать военные действия без консультаций. Израильское нападение на Иран, возможно, и не сильно повлияет на потенциал Ирана, но МбЗ уверен, что Иран ответит» [09ABUDHABI1347].

В контексте дискуссии о возможном военном нападении на Иран, затеянной как израильскими, так и американскими чиновниками, монархии Залива ускорили установку у себя американской противоракетной техники. На конференции в консервативном Институте военных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия, в январе 2010 года командующий ЦЕНТРКОМом генерал Дэвид Петреус заявил: «Иран явно рассматривается как очень серьезная угроза теми, кто находится по другую сторону Персидского залива». И сказал, что Соединенные Штаты развертывают «восемь батарей ракет “Пэтриот”, по две в каждой из четырех стран»{474}.

Через несколько дней в депеше из посольства США в Кувейте сообщалось, что статья в «Нью-Йорк Таймс» усилила «тревоги Кувейта» о возможном «военном столкновении», сотворенном либо США, либо Израилем:

1. «(Конфиденциально) Как и ряд его соседей по Персидскому заливу, правительство Кувейта неприятно удивила и разочаровала дискуссия в статье “Нью-Йорк Таймс” от 31 января, связывающая планы Кувейта по развертыванию оборонительных противоракетных систем в Кувейте и ряде других стран Залива с возможными ракетными атаками Ирана. Статья вышла всего через несколько дней после организованного на высоком уровне визита в Кувейт 26–27 января спикера иранского парламента Али Лариджани, в ходе которого спикер подчеркнуто и публично предостерег правительства стран Залива от предоставления на своих территориях Соединенным Штатам баз, которые могут быть использованы для нападения на Иран. В тандеме оба эти события служат усилению тревог Кувейта по поводу возможности вооруженного конфликта между Ираном и США (либо между Ираном и Израилем) и подогревают страхи, что в случае такого столкновения Кувейт окажется на линии огня» [10KUWAIT107].

Подлинные депеши «Викиликс» об отношении государств Залива к иранской ядерной проблеме тем самым ясно показывают, что впечатление, произведенное статьей в «Нью-Йорк Таймс», о котором говорится в депешах, на арабские режимы Залива, которые фактически придерживались израильской политики по отношению к Ирану, было совершенным заблуждением. Режимы ОАЭ и Кувейта, в то время ведущие покупатели противоракетных систем, были решительно против израильской угрозы войны и добивались противоракетных технологий отчасти из страха быть втянутыми в военную конфронтацию.

Внутренняя группа неоконсерваторов в администрации Буша проводила в отношении Ирана политику, требующую смены режима, если необходимо, то и с помощью военной силы. Стратегия достижения этой конечной цели сосредотачивалась на раздувании «сведений», что Иран осуществляет секретную программу создания ядерного оружия с привлечением разведывательных документов, которые были якобы получены из недр такой программы. Сейчас мы знаем, что эти документы на самом деле были переданы внешней разведке Германии членом иранской антиправительственной эмигрантской организации «Муджахеддин-э Халк», осуществлявшей террористическую деятельность против представителей США во время шахского режима, потом против Исламской Республики, служившей режиму Саддама Хусейна во время его войны против Ирана, а затем, в 1990-х годах, начавшей тесно сотрудничать с израильской разведкой. Больше того, сами эти документы изобилуют как техническими ошибками, так и противоречиями с установленными фактами, что указывает на то, что они были сфальсифицированы{475}.

Администрация Буша хотела, чтобы МАГАТЭ, которая обладала полномочиями определять, подчиняется ли страна-участник ее «соглашениям о всеобъемлющих гарантиях», признала законными эти «документы из ноутбука» как доказательство существования тайной ядерной оружейной программы. Но генеральный директор МАГАТЭ Мохаммед эль-Барадеи отнесся к подлинности документов скептически и был убежден, что их нельзя использовать как доказательство против Ирана в данных обстоятельствах, особенно если Соединенные Штаты отказались от того, чтобы Агентство поделилось ими с Ираном.

Еще больше осложнив усилия администрации Буша, эль-Барадеи в августе 2007 года достиг соглашения с Ираном по «рабочему плану», нацеленному на разрешение некоторых проблем, касающихся проводимых Ираном экспериментов и других аспектов истории его ядерной программы, которые Департамент гарантий МАГАТЭ находил подозрительными. Согласно этому плану, Иран соглашался дать ответы на «документы из ноутбука» при условии, если ему будут предоставлены копии на изучение, но он не брал никаких обязательств разрешить этот вопрос к удовлетворению Агентства{476}. Администрация Буша и ее европейские союзники — Великобритания, Франция и Германия («Группа 3+1» в американских дипломатических депешах) — были очень недовольны этим соглашением, опасаясь, что эль-Ба-радеи посчитает объяснения Ирана заслуживающими доверия и что Иран будет считаться идущим на сотрудничество с МАГАТЭ, а не скрывающим от него намерения создать ядерное оружие.

Серия дипломатических депеш из американской миссии в организации ООН в Вене показывает, как Соединенные Штаты и их союзники стремились препятствовать любым шагам эль-Барадеи и МАГАТЭ в «нормализации» иранского досье в Агентстве, на случай если Иран первый не сделает серьезных уступок западным требованиям, прекратив программу обогащения урана, и не признается в наличии у него ядерной оружейной программы.

В депеше, написанной несколько месяцев спустя, говорится как США и три их европейских союзника отреагировали на сообщение эль-Барадеи о рабочем плане с Ираном официальными дипломатическими нотами, требующими от него отказаться от своего плана. В депеше сообщается, что французский поверенный в делах «напомнил, [что] “Группа 3+1” в августе совершала демарши против генерального директора, предупреждая, что рабочий план не приведет к “нормализации” иранского досье». Он рассказал, что директор Управления внешних сношений и координации политики Вильмош Червени — союзник эль-Барадеи — интерпретировал скоординированные дипломатические ноты как представляющие именно такую угрозу и предупредил европейских дипломатов: «Вы не можете оспаривать то, что говорим мы, иначе вы сломаете этот механизм» [08UNVIENNA31]. Червени говорил, что если Соединенные Штаты и их союзники будут критиковать решения эль-Барадеи по Ирану, они рискуют лишиться МАГАТЭ как эффективного международного института для решения проблемы распространения ядерного оружия.