но одновременно требует и проведения преобразований в пользу большинства, т. е. демоса. Именно простаты станут инициаторами большинства рассмотренных выше преобразований. Первым из таких реформаторов стал Солон, сумевший справиться с социально-политическим и экономическим кризисом. В то же время он создал специфическую систему имущественных классов, ставшую, быть может, идеальным механизмом политического управления «лучших». Основу этоса созданного Солоном общества составляет равенство одинаково влиятельных людей[1222]. Быть может, здесь уместно применить термин тимократия – наделение политическими правами сообразно time (честь). Впрочем, солоновскую тимократию следует отличать от того, что вкладывал в это понятие, скажем, Платон, связывавший появление тимократии с соперничеством честолюбивых (Plato, Res. 545 a – b). А вот Аристотель определял тимократию как разделение на имущественные разряды, при котором относящиеся к одному разряду равны (Arist. Eudem. Eth. 1160 a 33, b 19). Такого рода устройство следует отличать от плутократии – правления, базирующегося на обладании богатством (ploutos). Солон, скорее всего, хотел этого избежать, когда связал цензовые разряды с размером урожая, а не богатством. Помимо того, Солон проводит важные реформы и создает ту систему органов управления, которая будет существовать (с некоторыми изменениями) весь интересующий нас период. Это касается не только совета (буле) или народного собрания, заседания которого становятся систематическими, но и народного суда – гелиэи. Именно возросшая роль гелиэи будет позднее рассматриваться как первичный результат и условие дальнейшей демократизации.

И тем не менее реформы Солона были демократическими преимущественно для аристократии. Это не значит, что реформатор проигнорировал требования народа. Напомним сказанное им:

Да, я народу почет предоставил, какой ему нужен —

Не сократил его прав, не дал и лишних зато

(τιμῆς οὔτ᾽ ἀφελὼν οὔτ᾽ ἐπορεξάμενος)

Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством

Славился, – чтоб никаких им не чинилось обид.

Встал я могучим щитом своим тех и других прикрывая,

И никому побеждать не дал неправо других.

(Sol. fr. 5. 1–6 Diehl, пер. С. Радцига)

Образ щита, который использует Солон в этом отрывке, иллюстрирует стремление самого реформатора: быть посредником, не дать перевеса ни одной из сторон. В сущности, это и было то, что сам Солон называл eunomia.

Условием успешной реализации этого намерения могла быть, пожалуй, не годичная магистратура, а тирания. И тирания предлагалась Солону, но была с гневом отвергнута им. Если это так, то установившаяся вскоре после реформ Солона тирания Писистрата была своего рода продолжением взятого курса. Писистрат приходит к власти как простат демоса, но содержанием его политического курса (а отчасти и его наследников) было сохранение status quo. Такую характеристику дает Писистрату и Аристотель: «Вообще простой народ он старался ничем не раздражать во время своего правления, но всегда обеспечивал мир и поддерживал спокойствие. Вот почему и говаривали часто, что “тирания Писистрата – это жизнь при Кроне”» (Arist. Ath. Pol. 16. 7, здесь и далее пер. С. Радцига).

Конечно, так не могло продолжаться долго. Аристократия была недовольна лишением власти и контролем со стороны тирана, а затем и его сыновей. Свержение тирании и развернувшаяся затем борьба вновь вывели народ на политическую арену. В момент этой борьбы мы видим будущего реформатора Клисфена заискивающим перед простыми афинянами. Геродот, рассказывающий об этом, правда, не поясняет, в чем состояло его заискивание перед простым народом. А вот Аристотель сообщает об обещании Клисфена предоставить народной массе (у Аристотеля – большинству) политические права (ἀποδιδοὺς τῷ πλήθει τὴν πολιτείαν) (Arist. Ath. Pol. 20. 1)[1223].

Значит ли это, что Клисфен обещал установить демократическое устройство? На наш взгляд, сказанное Аристотелем можно понимать двояко. С одной стороны, это могло означать обещание восстановить то значение демоса, которое тот имел до установления тирании. Но ведь именно демос привел Писистрата, ставшего простатом, к власти. К тому же строй, который существовал до тирании, Солон называет eunomia. В данном случае это означало бы обещание Клисфена восстановить eunomia, что вызывает сомнения. Мы полагаем, что речь могла идти о другом – о таком устройстве, которое должно было отличаться от предложенного его оппонентом – Исагором. Как бы то ни было, демос принял предложение Клисфена и оказал ему всемерную поддержку. Некоторые исследователи, как мы говорили, склонны называть действия народа «Афинской революцией»[1224].

Установленный Клисфеном строй принято называть исономией. В свое время вокруг этого понятия развернулась оживленная полемика. Одни авторы связывали ее с аристократией – равенство не всего народа, а только аристократов[1225]. Другие считают, что исономия обозначала, в сущности, то же, что и понятие demokratia, которое появляется (или распространяется) позднее[1226].

Итак, что такое исономия? Геродот не дает ответа на этот вопрос. Но его можно найти у Фукидида. Для него это – обеспечение гражданам равенства в политических правах (πλήθους τε ἰσονομίας πολιτικῆς), т. е. то, чего определенно не было при тирании (Thuc. III. 82. 8, здесь и далее пер. Ф. Мищенко). При тирании, надо думать, не могло быть и равенства в праве выступать в народном собрании (isegoria). Безусловно, названные понятия могут быть связаны с демократией и ее основными проявлениями, но ими, мы полагаем, последняя не исчерпывается. Определенно можно говорить, что исономия – политическое устройство, противоположное тирании и единовластию. Ее уместно определить как «среднюю» форму правления, для которой характерно равновесие составляющих его политических компонентов (сил)[1227]. Власть при этом не принадлежит какому-либо социальному слою или группе, какому-либо должностному лицу или отдельному человеку. Пожалуй, именно так расширительно следует понимать термин isonomia. Клисфен в большей мере, чем Солон, стремился создать гражданский коллектив, пропитав его духом корпоративизма и гоплитской солидарности. В этом смысле isonomia – политический строй, который Ч. Форнара справедливо именует гоплитской политией (hoplite politeia)[1228].

Мы уже неоднократно приводили высказывание Геродота о том, что Клисфен «ввел филы и установил демократию в Афинах (ὁ τὰς φυλὰς καὶ τὴν δημοκρατίην Ἀθηναίοισι καταστήσας)» (Herod. VI. 131. 1, пер. Г. Стратановского). Порой это высказывание понимают буквально, называя реформатора отцом афинской демократии. Выше уже шла речь о 2500-летии рождения демократии, что напрямую связывается с Клисфеном. Однако сказанное Геродотом вряд ли следует расценивать как свидетельство установления демократии афинским реформатором. И дело не в том, что афиняне, как полагает Г. Андерсон, ее создателем считали Тезея[1229]. Demokratia (как и isonomia), скорее всего, используется Геродотом для обозначения устройства, противоположного тирании[1230]. Очевидно, что Геродот использует его не для характеристики взаимоотношений между большинством и меньшинством – верхушкой афинского общества и низами, но как противопоставление свободы и несвободы (тирании)