Генрик Ловмянский

Религия славян и её упадок

(VI–XII вв.)

Henryk Łowmiański

Religia słowian i jej upadek (w. VI–XII)

Państwowe Wydawnictwo Naukowe

Warszawa 1979

Данное издание выпущено в рамках проекта «East-East» при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) — Россия и Института «Открытое общество» — Будапешт.

Published by arrangement with Polish Scientific Publishers PWN

Перевод с польского M. В. Ковальковой

Copyright © by Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1979, 1986.

Copyright © M. В. Ковалькова, перевод, 2003

Copyright © Академический проект, русскоязычное издание, 2003

* * *

Вступление

Религия представляет собой специфическую сферу коллективной жизни, так как она основана на представлениях, признанных истинными, но не поддающихся объективной проверке. Содержание этих представлений, правильность которых невозможно подтвердить, не может по своей природе рассматриваться как реальный двигатель исторического процесса и в научных исследованиях не включается в категорию исторических факторов; однако эти представления как составная часть сознания являются важнейшим фактором истории, а более всего они влияют на ее ход через организационные формы, институты культа, которые возникают в обществе именно благодаря этим представлениям. С чисто исследовательской точки зрения необходимо проследить организацию культа в общем историческом контексте и одновременно целесообразность выделения из этого контекста религиозных представлений в аспекте их содержания, которое включает систему сверхъестественных сил, являющихся продуктом человеческой мысли, но не объективным стимулом деятельности человеческого общества.

Исходя из этой точки зрения, а также по причинам редакционного свойства, автор выделяет проблематику религии из контекста своих исследований истоков Польши, рассматриваемых на общеславянском фоне, при этом в данной работе он соединяет в органичное целое две проблемы, рассматриваемые в научной литературе отдельно: общую религию славян и ее конфронтацию с универсальным христианством, неизбежно ведущую ее к упадку. Конфронтация, о которой идет речь, представляется одним из звеньев великого перелома, отделившего архаичное племенное общество от общества классового, государственно организованного, входящего в круг цивилизации. Все институты нового общества, если они не развились самостоятельно в результате эволюции племенных структур, сформировались благодаря синтезу местного и доминирующего субстрата с иноземными заимствованиями, представляющими опыт цивилизованного мира. Адаптируя эти заимствования к собственным нуждам, славяне ускорили зарождение новых форм своей экономической и общественной, а также государственной жизни, запоздавших по причине неудачных географических и исторических условий, сопутствовавших этому народу в древности. Таким образом, религия составляла единственную сферу, которая в готовом и целостном виде была перенесена на славянскую почву и не подверглась сращению с местными элементами. Новая религия вытесняла из помыслов и сердец старые верования и утверждала себя как исключительная система. Правда, в соответствии с общей тенденцией происходящих перемен возникло течение снизу, соединяющее, скорее механистически, без мысли об органическом сплетении, универсальные христианские элементы с групповыми славянскими, давая начало религиозному синкретизму, который с позиции универсальной религии и ее местных уже сознательных последователей порицался и истреблялся. Продолжительность же периода проявлений синкретизма доказывает лишь недостаточную эффективность сознательного воздействия верхов на сопротивляющиеся массы. Борьба с синкретизмом свидетельствует одновременно об исключительности новой религии и о готовности к компромиссу, свойственной прежней системе верований. Однако это лишь внешние проявления значительно более фундаментальных свойств. Принципиальные расхождения, а также существенные сходства обеих религиозных систем, равно как и роль новой религии в формировании нового мировоззрения, и станут предметом нашего анализа.

Раздел 1. Пролегомены

1. Истоки и функции религии[1]

В сфере интересов истории лежат в основном конкретные данные об отдельных религиях: суть верований, мифологические значения, формы культа и магии, а также развитие этих явлений, характеризующихся большой изменчивостью. Это не предполагает способности истории постигать религии в общих аспектах — сущность религии, ее происхождение и функции. Но только при обращении к более широкому кругу проблем может обозначиться целостный образ каждой конкретной религии с соблюдением истинных внутренних пропорций. Рассмотреть общую проблематику представляется целесообразным также, исходя из той роли, которую элементы религии, отличающейся от иных — «светских» — сфер человеческой жизни (profanum), играют в жизни обществ, особенно дописьменных, и которую не утрачивают и в течение длительного времени по достижении ими уровня цивилизации. В чем предпосылки длительного сохранения авторитета религии и ее мощного влияния в сфере светской жизни, построенной на иных принципах? Исчерпывающего ответа на этот вопрос скорее всего не удастся получить в рамках фактографических исследований без обращения к фундаментальной проблематике. Руководствуясь этими соображениями, начнем с замечаний более общего свойства.

Общие проблемы религии, включая вопрос об ее происхождении, относятся к компетенции таких дисциплин, как философия и этнология, однако в освещении этих проблем существенную роль может сыграть и исторический метод, который, отражая процесс возникновения данного явления, затрагивает его основополагающие элементы, структуру и функции, доходит до самой сущности. Правда, религия своими истоками уходит в эпохи, для которых отсутствуют не только письменные источники, составляющие главный материал исторических исследований, но даже и археологические, материальные свидетельства (впрочем, по своей природе, они и так мало что могут дать при рассмотрении идеологических и социальных вопросов), то есть в эпохи, с точки зрения исследуемого предмета покрытые мраком. Тем не менее, рассматривая элементы религии как исторические факты, мы можем в своих исторических исследованиях выявить ее существенные, неразрывно связанные с ней черты, и тем самым как бы проникнуть в далекое прошлое, в том числе и в те, окутанные полным мраком, эпохи. Однако прежде всего нам предстоит вникнуть в суть изучаемого явления, сформулировать определение религии, то есть установить необходимые и достаточные черты, свойственные только религии и отличающие ее от других явлений идеологического характера. Для материальной основы определения была бы необходима полная индукция фактов, обычно и повсеместно считающихся религиозными, что, конечно же, не значит, что vox populi исчерпывает содержание определения, поскольку нельзя опустить такой критерий селекции, как понятийное единство и внутренняя связь рассматриваемых фактов. Иными словами, собрание всех фактов («полная индукция»), как бы этого требовал исторический метод, не является условием как физически возможным, так и необходимым для цели определения, поскольку мы имеем дело с общечеловеческим явлением с переменными формами, но стабильным ядром, которое можно постичь и проанализировать даже в тех немногих областях, что наилучшим образом известны данному исследователю.

Существует также многочисленная научная литература, в частности религиоведческая, позволяющая исследователю сопоставить собственный опыт с результатами компетентных исследований, оперирующих разнородным материалом этнографических наблюдений, довольно обширным, если не близким к исчерпывающему. Можно сослаться на яркий пример К. Мошиньского, который