спрятался у стены крепости. Утром туда пришел гот «и быстро стал собирать свежую траву, часто оглядываясь на византийский лагерь». «…Славянин внезапно схватил его, и сильно сжав руками его посередине, принес в лагерь…».

Гот не сопротивлялся. Почему? Откуда такой страх? Сказались десятилетия славянского господства над готами. Похожий страх поразил Ливингстона, когда лев схватил его и понес. По мнению Прокопия, германцы продолжали служить славянам в VI веке. Так, гепиды переправляли славян через Истр [111:39].

Германариху удалось освободить остроготов из славянского рабства, но на свою беду он разгромил эрулов, занимавших земли между устьем Днепра и Арабатской стрелкой, и открыл дорогу в Крым гуннам.

К этому времени гунны уже победили алан-танаитов и присоединили их к себе. Через Сиваш аланы, направляемые гуннами, вторглись в Крым, разгромили боспорские войска и подчинили гуннам крымских скифов. Усилившиеся гунны напали на остроготов, силами аланов и скифов. Аланы и скифы подчинили остроготов гуннам. Гунны мирно властвовали над остроготами, которыми управлял собственный царек [45:48].

Приход гуннов из Китая и вторжение их в Крым через Керченский пролив не подтверждается. Археологи выяснили, что боспорские города не были разрушены в IV в. А версия вторжения через Керченский пролив подразумевала уничтожение боспорских городов гуннами.

Иордан писал о войне Германариха с венедами, Винитария с антами. В IV веке венеды и анты – разные народы. Венеды живут на Висле. И не только.

Возможно, распад балтской общности и наступление финских племен привели к вытеснению некоторых балтских племен в район Вислы. Взаимодействие с местными племенами и кельтами изменило их образ жизни так, что не позволило полностью отождествлять себя с балтами Понеманья. Но называть себя венедами они не перестали. Таким образом, висленские венеды могли быть кельто-балтским племенем или кельто-германо-балтским. Видимо, об этом пишет Иордан, когда упоминает о висленском племени видивариев, образовавшихся смешением различных народов.

В IV в. анты жили на Верхнем, Среднем Дону и по левым притокам Днепра.

Артамонов М.И. утверждал, что присутствие антов на Дону археология не подтверждает [6:130]. Артамонов М.И. считал, что с IV по VIII век на Дону никто не жил. Галкина Е.С. считала возможным отнести начало салтовской культуры к VI в. [17:77]. Ляпушкин И.И. – к VII в [70:143]. С.А. Плетнёва датировала её серединой VIII в. [104:184]. Буквы из салтовских надписей встречаются в Боспорских надписях II – III вв.[17:88]. В то же время, что и имя Ант у жителя Боспора [25:206]. Так что, скорее всего Артамонов М.И. неправ. Салтовская культура существовала на Среднем Дону во времена Прокопия, указывавшего на расселение здесь антов. Жили салтовцы в славянских полуземлянках.

Артамонов М.И. писал [6:301], что в пеньковской археологической культуре много общего с салтовской, с культурами Дунайской Болгарии, горного Крыма и Северного Кавказа. Е.С. Галкина везде видит аланское влияние. Почему перечисленные культуры, близкие к пеньковской, не могут быть славянскими с учётом ассимиляции славянами иранцев и русов-индоариев непонятно. Средневековые поселения на Тамани и в Крыму, где найдена в большом количестве керамика с волнистым орнаментом, многие считают славянскими. По-мнению Артамонова М.И., эти поселения не могут быть славянскими, так как они сходны с салтовскими [6:382]. Это очень важно, что поселения в Крыму и на Тамани, многими считавшиеся славянскими, сходны с салтовскими. Значит, салтовская культура - славянская. Известно, что славяне заселяли все перечисленные территории.

Славян, пришедших в VI в. к римской дунайской границе римляне стали называть склавинами по их самоназванию – славяне. В Причерноморье применялось индоарийское название – анты.

В войне с антами вождь остроготов Винитарий потерпел поражение. Уповая на безнаказанность в качестве вассала гуннов, он обманом захватил первосвященника антов Божа, семьдесят «примаров» - служителей культа и распял их, пытаясь хотя бы таким образом отомстить антам за десятки лет рабства. Иордан назвал Божа вождем, но вождь не мог иметь такое имя, так как у славян слово «бог» уже в то время означало именно бога. Иранское слово «бог» перешло в лексикон славян задолго до нашей эры [136:28]. В Х веке имя главы жрецов славян Богомил [129:59]. Имя верховного жреца должно было начинаться со слова бог, но не имя вождя.

Вождь гуннов Баламбер, понимая, что он как сюзерен ответственен за действия Винитария, и месть антов падет на него, призвал вождя готов Гезимунда, согласного, что Винитарий заслуживает смерти за это преступление, и повел объединенное войско на Винитария.

Иордан сообщил, что Баламбер лично убил Винитария, взял в жены его племянницу Вадамерку. Хотя, скорее всего, готы Гезимунда убивали готов Винитария, а гунны наблюдали.

Разгром Винитария не спас гуннов и остроготов от мести антов. Анты уничтожали жителей и сжигали поселения. Остатки поселений Черняховской культуры хранят следы огня. Подтверждает датировку славянского наступления свидетельство о заимствовании слова бук от гепидов в IV в. [90:32].

М.И. Артамонов писал [6:71]: « Гунны … начисто уничтожили … черняховскую культуру». По его мнению [6:75,76], это подтверждается одновременностью гибели черняховской культуры и нападения гуннов на гетов [43:151] или скифов [41:726], или гревтунгов [2:542]. В том, что гунны уничтожили черняховскую культуру, сомневался Л.Н. Гумилёв. Он предполагал, что гуннам могли помочь славяне, балты или финны [29:512].

Причём здесь балты и финны понять трудно. Ведь известно, что черняховской культуре наследуют две родственные славянские археологические культуры пеньковская и пражско-корчакская. Некоторые славянские поселения были основаны на разрушенных черняховских поселениях. Обе славянские культуры чужды черняховской. Славян не было в составе черняховцев. Славяне пришли извне. Появление киевской керамики на Горыни датируется концом IV в. и указывает на направление наступления славян от Днепра на запад.

Нужно заметить, что историки нередко недочитывают первоисточник. Так, Артамонов М.И. [6:69] писал, что гунны не вступали в рукопашную схватку, пользовались только луком и арканом. В то время как у А. Марцелина ясно написано, что гунны, «сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами»[2:539].

Л.Н. Гумилёв писал, что гунны контролировали степи между Каспийским и Азовским морями, со ссылкой на Аммиана Марцеллина [29:510], но Аммиан об этом не писал. Это Артамонов М.И. написал, что «гунны сломили сопротивление алан, занимавших своими кочевьями Прикаспийские степи до Дона» [6:70] со ссылкой на Аммиана Марцеллина. Аммиан же писал об аланах от Танаиса до Инда [2:540], но гунны присоединили к себе только аланов-танаитов, племя пограничное гревтунгам [2:542]. Называя Танаис границей Европы и Азии [2:540], А. Марцеллин писал об аланах, разделённых по двум частям света, раздробленных на множество племён