Примечательно, что вместо того чтобы собраться с духом и внести уже любое богатое по составу удобрение, которое сразу все восполнит и выправит вместе с почвенной кислотностью (зола, компост, навоз, птичий помет, наконец, жидкие гуматы с полным набором микроэлементов), обладатель хиреющих редкостей предпочитает носить почву на анализ или устраивать дознание на форумах, чего же не хватает его больным любимцам. В смысле, что у него в целом-то почва нормальная, плодородная, вот только чего-то одного не хватает, скорее всего, железа, на хлороз больно похоже…

На мой взгляд, беда в том, что большинство людей считает выращивание растений делом невероятно простым. И эта недооценка сложности относится в основном к составу почвы. Садовод склонен видеть главные сложности в обрезке, нежели в почве (относительно клубники его больше волнует вопрос, правильно ли полностью скашивать на плантации всю листву после сбора урожая, чем восполнение питания).

Умелый растениевод – я не пишу здесь клубниковод, так как речь идет о почве всего участка – следит за возвратом всех элементов питания. Он знает состав всех удобрений, знает потребности растения. И потому гибко обрабатывает встречающуюся в литературе информацию о питании своих грядок.

* * *

Пример. Вот встречаешь в литературе рекомендацию: «Почву под клубнику не известкуют». Имеется в виду, что эта культура хорошо растет на умеренно кислой почве при широком диапазоне рН = 4–6 и что известкование как прием, устраняющий кислотность, ей не нужен. По этой рекомендации часть садоводов не внесет и золу: все же знают, что зола – это аналог известняковой муки для снижения почвенной кислотности… Но, друзья, разве клубнике не нужен кальций как элемент питания? Она что, особенная? Все растения потребляют кальций в большом количестве: пусть и не в таком, как макроэлемент, как калий, но и не в таком мизерном, как медь. И все сорняки его потребляют, отчего практически в любой почве средней полосы ощущается острая нехватка кальция (кроме разве что дерново-карбонатных, на залежах известняка). Значит, ваша рекомендация – запрет на внесение извести – сбивает с толку рядового садовода! Ведь он понимает ее буквально, превращая в догму. В среднем каждая сотка вашего участка на выносе кальция с урожаем, ботвой и с грунтовой водой теряет ежегодно 2–3 кг карбоната кальция. Это те минимальные количества, которые в средней полосе на кислых почвах необходимо вносить ежегодно. А вы говорите, «известь не вносят»… Известняковая мука более доступна, чем зола, стоит она относительно недорого. Иногда вместо нее следует вносить доломитовую муку как источник магния – тоже очень важного элемента питания любого растения.

* * *

Что же такое плодородие? Это когда все элементы питания в почве присутствуют с некоторым избытком. С небольшим, но все-таки изобилием для каждой культуры, исходя из ее «прожорливости». Для каждой культуры есть некий средний, оптимальный уровень запаса питания в почве, золотая середина. Этот уровень в личном саду вам придется определять только опытным путем. Перебрать немного допустимо. Чем более состав почвы с помощью удобрений стал сбалансированным, тем сильнее можно повышать планку. Так, перегной (хорошо перепревший навоз, или бесфекальный компост, или листовую землю) можно вносить в высоких дозах по 2–3 ведра на квадратный метр. Это безопасно, так как перегной хорошо сбалансирован по элементам питания (ну разве что добавить еще стакан золы для подтягивания какого-нибудь микроэлемента). Сильный же избыток какого-то одного или нескольких элементов – это уже перекорм. Перекорм ОЧЕНЬ опасен для растений, особенно азотом, потому что он заканчивается болезнями, гнилями, а на клубнике еще и дает сначала явление жировки: рост огромных листьев при измельчании ягод.

Заметим, что для создания общего небольшого избытка почти всех питательных элементов идеально подходит зола. В принципе можно было бы любой огород с клубникой удобрять ею одной, если бы не одно «но». В ней есть все кроме азота, поэтому с золой всегда очень хорошо сочетается фекальный компост, или свежий навоз, или птичий помет (но только от своей домашней птицы, так как с птицеферм можно занести всякую хлорку и другую бытовую химию).

Отдельный разговор про фосфор. Как известно, этот макроэлемент сильнее азота и калия закрепляется в почве. Он менее подвижный, поэтому значительная часть его становится недоступной растениям. (Точнее, временно закрепленным, так как в почве всегда имеет место равновесие между «оторванным» микробами фосфором и прикрепленным обратно к так называемому почвенному поглощающему комплексу. Корневые волоски имеют возможность питаться. Главное, чтобы фосфор принципиально был, а микробы его достанут для растений.) Многие растениеводы разумно стараются сделать повышенный запас фосфора в почве, чтобы многолетние растения, которым предстоит суровая зима, не дай Бог не остались бы без доступного им фосфора. Для этой цели лучше всего подошла бы фосфоритная или костная мука (и там и там фосфат кальция). Самодельное удобрение из прокаленных в костре и растолченных костей (предварительно вымоченных в воде от поваренной соли) – любых, включая рыбьи – это полезный вклад в копилку плодородия. Микробы (почвенные грибы) рано или поздно чисто химическим путем сделают их фосфор доступным для растений. Чем больше при этом гумуса содержит почва, тем доступнее фосфор для растений из любых соединений. Как вариант создания запаса фосфора в почве – внесение золы с осени: талая вода вымоет часть калия как более растворимого, тем самым повысив долю фосфора. Правда, этот способ не всем доступен: он хорош только для тех, кто отапливает дровами и золы имеет в избытке. В этом случае золу можно вносить и по 3 стакана на квадратный метр.

Подводя итог, можно сказать, что опытный растениевод всегда следит как за нижними пределами содержания питания в почве, так и за верхними. Если, по его мнению, нижние пределы подходят к черте голода, он вносит какое-либо богатое по составу удобрение, компост или золу, а при наличии – их вместе (только лучше не единовременно, а с паузой).

Я могу с уверенностью сказать всем любителям минеральных удобрений: будьте благоразумны, вы и близко не агрономы, с минеральным питанием вы не справитесь! Оно всем кажется таким простым… Четко учесть все-все надобности растения вплоть до последнего йода и селена, дать все это в нужном по пропорциям количестве – это может только агроном. Даже если будете придерживаться инструкций на упаковке (я и не сомневаюсь, что вы все делаете по ним), вы чего-нибудь не учтете. Не верите? Вот простой пример. Вы разве знаете, что микроэлемент – это металл, который необходим растению только в микроколичестве. Он приносит пользу в очень узком диапазоне концентраций, а если его стало больше, уже приносит вред. Если знаете, то почему же тогда спокойно соглашаетесь поливать свои растения медным купоросом или марганцовкой? И тот и другой – микроэлементы. Выходит, вы по-настоящему многих вещей о питании растений не знаете. Вы пытаетесь подражать агрономам вместе с сотоварищами на форумах, а тот, кто играет в агронома, все равно не настоящий агроном. Вам разумнее обходиться только набором натуральных удобрений, потому что в них есть сразу все, можно особо не ломать голову, а по возможности просто комбинировать их, дополнять одно другим, тогда точно не ошибетесь. Зола – продукт сжигания растений, это натуральное удобрение. Известняк, фосфоритная мука – это тоже удобрения животного происхождения. Опилки, солома, опавшая листва с деревьев, хвоя, наконец, торф – также натуральные удобрения, которые обогащают почву, не принося ей вреда перебором каких-то элементов. (Хотя недостаток каждый из них может вызвать: выращивать клубнику на одном лишь торфе или соломе – ошибка.)