1) Относительно возможного или вероятного стечения обстоятельств, которые, по мнению г. Рида, могут случиться в самом начале боя, а именно: полное разрушение и затопление небронированных оконечностей судна и уничтожение всех запасов и пробки от действия неприятельских снарядов.

2) Может ли это судно опрокинуться, если оно будет находиться в упомянутых условиях, принимая при этом во внимание, что в его двойное дно может быть пущена вода, как балласт, для чего устроены на судне необходимые приспособления, и может ли судно сохранить достаточную остойчивость, чтобы успеть произвести временные исправления, которые позволили бы ему дойти до порта.

Наружный вид с указанием бронирования, вид сверху и план нижней палубы броненосца "Inflexible". 1881 г. (Из книги П. Мордовина "Новейшие английские броненосцы". С.-Пб., 1884 г.)

3) По обсуждении всех пунктов на основании официальных чертежей и вычислений можно ли считать “Inflexible” безопасным мореходным судном и, имея в виду степень повреждений, которым могут подвергнуться во время боя небронированные его оконечности, приняты ли надлежащие предосторожности, чтобы, по всей вероятности, обеспечить за ним возможную безопасность при указанных выше условиях.

Из отчета комиссии, опубликованного в начале 1878 года, видно относительно первого вопроса, что, по его мнению, не только в самом начале боя не может произойти от действия неприятельских снарядов полного разрушения и затопления небронированных оконечностей судна, одновременно с уничтожением всех запасов и пробки, но что в высшей степени невероятно, чтобы такие обстоятельства могли случиться в течение самого продолжительного боя, какой возможно представить себе, за исключением только единственного случая нападения на “Inflexible” неприятельскими судами столь преобладающей силы, что вступление с ними в бой следует признать поступком в величайшей степени неблагоразумным. При этом комиссия прибавляет, что хотя, по недостатку опытов, нельзя указать с точностью, какое именно число снарядов потребуется для уничтожения небронированных оконечностей этого судна, но, тем не менее, полагает, что для этой цели понадобится весьма большое число снарядов, которые бы попали в корпус однообразно и симметрично.

На второй вопрос комиссия ответила, что при крайних условиях, изложенных в первом вопросе, даже без водяного балласта, “Inflexible” еще будет иметь остойчивость и, следовательно, будет держаться прямо на тихой воде, так что эта остойчивость, хотя и небольшая, все же будет достаточна, чтобы позволить судну безопасно держаться даже на значительном волнении, благодаря замечательному действию воды, свободно движущейся внутри судна, на уменьшение розмахов качки.

Однако судно, при этих условиях потребует самого внимательного и разумного управления. Впуск воды в судно как балласта будет содействовать увеличению момента остойчивости и позволит судну сопротивляться кренящим силам, но, вследствие происходящего оттого погружения самого судна, не может увеличиться предел его нстойчивости. Если же погружение судна будет столь значительно, что вода поднимется над средней бронированной палубой, то повидимому, тогда потеряется ее действие на уменьшение размахов качки, так что судно в рассматриваемом случае (т.е. при крайне неблагоприятных для себя условиях) будет безопасно держаться в море, с меньшим количеством водяного балласта, чем с полным запасом водь:, которую оно в состоянии впустить в себя как балласт.

Тем не менее комиссия признает положение судна весьма опасным, если, при подобных крайних условиях, оно будет иметь против себя еще сильного врага. В таком случае, не будучи в состоянии иметь достаточной скорости хода и надлежащей поворотливости, оно будет не способно маневрировать с должной быстротой для избежания неприятельского тарана или хорошо направленной мины, после чего, несмотря на остающийся еще слабый запас устойчивости, положение его будет уже роковое, когда в море невозможно будет произвести никаких действительных исправлений на нем. Но такое его положение комиссия считает самым невероятным, даже после продолжительного боя.

Что касается ответа на третий вопросе, то, по мнению комиссии, очень трудно определить вероятную или возможную степень полного разрушения и затопления оконечностей этого броненосца, так как ни практика, ни опыты не дают для этого положительных данных. Если под наибольшей степенью повреждений надо разуметь такое состояние, когда небронированные его оконечности будут совершенно изрешечены снарядами и наполнены водою, но пробка и другие материалы еще остаются в судне и содействуют его плавучести, то, при таком состоянии, “Inflexible” будет обладать достаточной плавучестью и остойчивостью, чтобы своими собственными средствами противодействовать всем случайностям погоды и выполнять всякого рода службу, но с уменьшенною скоростью хода, смотря по характеру и расположению пробоин в оконечностях, а также смотря по запасу остающегося угля.

Если последний будет весь уничтожен, тогда положение судна может быть весьма серьезным. Если же оконечности будут повреждены еще больше, чем сейчас указано, то и тогда опасность его положения не будет столь велика, чтобы могла побудить его прекратить бой. Так как переход от состояния в начале боя до критического положения в виду неприятеля должен быть постепенным и в зависимости от более или менее полного разрушения оконечностей судна, то, по мнению комиссии, опасности, которым должны подвергнуться во время боя каземат с башнями и небронированные надстройки на “Inflexible”, будут характеризоваться весьма различно.

Не утверждая о непобедимости “Inflexible”, комиссия убеждена, однако, что, благодаря тщательно обдуманным и осуществленным чертежам этого судна, его каземат и небронированные надстройки размещены надлежащим образом, чтобы соответственно своему назначению успешно противостоять всем опасностям морского боя. Пока каземат и бронированная палуба не будут пробиты снарядами, приток воды в носовую и кормовую надстройки заставит судно только несколько погрузиться, т.е. немного увеличится его углубление. При указанном условии каземат доставит судну требуемый запас плавучести, и, кроме того, имеющегося в нем воднизмещения над грузовою ватерлинией будет вполне достаточно, чтобы не только противостоять притоку воды в оконечности, но даже впуску значительного его количества в трюмную часть судна.

Затем, после сравнительных испытаний остойчивости этого броненосца – продольной и поперечной, комиссия закончила свой отчет следующими соображениями относительно его размеров, системы постройки, водоотливных средств и прочего.

Во-первых, результаты, полученные при определении сопротивления судов различных форм, показали, что, если значительно увеличить ширину броненосца “Inflexible” и соответственно этому утончить его оконечности, то от этого уменьшится его сопротивление при полном переднем ходе. Например, если увеличить ширину его на 10 ф и укоротить его каземат таким образом, чтобы у него оставалась также поверхность и толщина брони, тогда боковая остойчивость его почти удвоится в случае уничтожения его оконечностей, а продольная остойчивость судна, при разрушении оконечностей со всеми материалами, уменьшится только на 10%. От такого увеличения ширины увеличится в то же время горизонтальная поверхность каземата, а также общая плавучесть судна при разрушении его оконечностей.