76 Шеллинг Ф. Собр. сочинений. – Т. 1. – С. 486.

77 Гулыга А. В. Философское наследие Шеллинга. – С. 29.

78 Шеллинг Ф. Собр. сочинений. – Т. 1. – С. 72.

79 См. примечание. 66.

80 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. – Л.: Худ. лит., 1973. – С. 122.

81 См. об этом, в частности: Попов П. С. Состав и генезис «Философии искусства» Шеллинга // Шеллинг Ф. Философия искусства. – С. 5.

82 Кант И. Собр. сочинений. – Т. 3. – С. 129.

83 Шеллинг Ф. Собр. сочинений. – Т. 1. – С. 262, 263.

84 Хулыга А. В. Шеллинг. – С. 289.

85 Гегель. Сочинения. – Т. 3. – С. 365.

86 Кант И. Собр. сочинений. – Т. 3. – С. 160–161.

87 Там же.-С. 161.

88 Шеллинг Ф. Собр. сочинений. – Т. 1. – С. 496; Гулыга А. В. Философское наследие Шеллинга. – С. 35.

89 Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. – 2-е изд. – М., 1965. -С. 93.

90 Гегель. Сочинения. – М.-Л., 1934. – Т. 7. – С. 15.

91 Гейне Г. Собр. сочинений: В 10-ти т. – М.: Гослитиздат, 1958. – Т. 7. – С. 428.

92 Цит. по кн.: Гулыга А. В. Шеллинг. – С. 306.

93 На русском языке впервые эта работа опубликована в издании: Фейербах Л. История философии. Собр. произведений: В 3-х т. – М., 1967. – Т. 3. – С. 373–389.

94 Фейербах Л. Указ, сочинение. – С. 373, 379.

95 Там же.-С. 389.

96 Там же.-С. 384.

97 Там же. – С. 377.

98 Там же. – С. 379.

99 Там же.-С. 387.

100 Там же. – С. 379.

101 Там же.-С. 381.

102 Там же.-С. 382.

103 Цит. по кн.: Гулыга А. В. Шеллинг. – С. 287.

104 См. примеч. 6.

§ 4

105 Хорошо сказал об этом в одном интервью А. Битов: «Пишущий познает мир в момент, когда пишет. И у меня нет сомнений, я не ошибаюсь, только когда пишу. В жизни – сплошь, в тексте – никогда. Меня иной раз это пугает – откуда такая уверенность, это знание? Не безумие ли? Но она есть, она идет не от меня, она вне меня – значит, она мне даруется» (Огонек. – 1989. – № 38. – С. 11). Это многократно констатируемое художниками и философами (например, Шопенгауэром) ощущение объективности своего творчества, безусловно, связано с сущностью языка именно как «непосредственной действительности мысли».

106 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М., 1983. – Т. 2. – С. 413.

107 Там же. – С. 337.

108 Там же.-С. 338–339.

109 Там же.-С. 365.

110 Там же. – С. 366.

111 Применительно к Александру Блоку, который в своей поэзии всегда овеществлял лшг, но олицетворял вечность, см. в нашей кн. «Александр Блок. Очерк жизни и творчества».

112 Как известно, такое ощущение времени близко было, в частности, Э. Хемингуэю, что решительным образом отразилось в стиле его произведений.

113 Шлегель Ф. Указ, издание. – Т. 2. – С. 367.

114 Там же.-С. 345.

115 Там же.-С. 373.

116 Там же. – С. 364.

117 Там же. – С. 368.

118 Там же.-С. 371.

119 В. фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. – С. 382.

120 Шлегель Ф. Указ, издание. – Т. 2. – С. 367.

121 См.: Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. – М., 1982. – С. 475–476 и др.

122 Шлегель Ф. Указ, издание. – Т. 2. – С. 367.

§ 5

123 См.: Юм Д. Указ, издание. – Т. 2. – С. 71, 76 и др.

124 См.: Лосев А. Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем // Вопросы эстетики.-М., 1968.-№ 8.-С. 131.

125 Вагнер Р. Моя жизнь. Мемуары. Письма. Дневники. Обращение к друзьям. – М., 1911.-Т.4.-С. 192.

126 См. об этом: Лосев А. Ф. Указ, сочинение. – С. 140, 137.

127 См.: Вагнер Р. Указ, издание. – Т. 2. – С. 212–214.

128 См.: Лосев А. Ф. История философии как школа мысли // Коммунист. – 1981. – № 11.

129 Вагнер Р. Указ, издание. – Т. 4. – С. 350.

130 См.: Стравинский И. Ф. Статьи и материалы. – М., 1973. – С. 38–39. В конце жизни И. Ф. Стравинский (как и Пьер Булез) все же принял искусство Вагнера.

131 Манн Т. Собр. сочинений: В 10-ти т. – М.: Худ. лит., 1961. – Т. 10. – С. 123.

132 Вагнер Р. Указ, издание. – Т. 4. – С. 313–314.

133 Вагнер Р. Избранные работы. – М.: Искусство, 1978. – С. 492.

134 Вагнер Р. Моя жизнь… – Т. 4. – С. 180.

135 Лосев А. Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем. – С. 194.

Для краткости мы опускаем здесь мировоззренческий анализ художественных произведений Р. Вагнера. Частично этот анализ представлен в нашей статье «Блок и Вагнер. Концепция человека и эстетическая позиция» (Известия АН СССР. Серия лит. и яз. -1984.-Т. 43.-№ 6).

136 Лосев А. Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Рихарда Вагнера // Вагнер Р. Избранные работы. – С. 34.

137 Вагнер Р. Моя жизнь… – Т. 4. – С. 173.

138 Там же.

139 Друскин М. С. Зарубежная музыкальная культура второй половины XIX в. – М., 1964. -С. 38.

140 См.: Вагнер Р. Статьи и материалы. – М., 1974. – С. 44–45.

141 Там же. – С. 65.

142 Вагнер Р. Моя жизнь… – Т. 4. – С. 172–173.

143 Гулыга А. В. Шеллинг. – С. 305.

144 Соловьев В. С. Собр. сочинений. – М., 1901–1907. – Т. 2. – С. 36.

145 Гулыга А. В. Шеллинг. – С. 305.

146 Манн Т Указ, издание. – Т. 10. – С. ПО.

147 Там же.-С. 123.

148 См. об этом: Бэлан Дж. Я, Рихард Вагнер… – Бухарест, б. г. – С. 191.

149 Ницше Ф. Вагнерианский вопрос. (Проблема). – К., 1899. – С. 8.

150 Там же. – С. 10.

151 Михайлов А. В. Предисловие к публикации (работы Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла») // Вопросы философии. – 1989. – № 5. – С. 116, 117.

152 Цит. по кн.: Лихшанберже А. Философия Ницше. – СПб., 1906. – С. 11.

153 Лосев А. Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем. – С. 78.

154 См. примеч. 40.

155 Руткевич А.М. Примечания // Сумерки богов. – СПб.-М., 1989. – С. 345.

156 Михайлов А. В. Указ, сочинение. – С. 119.

157 Ницше