Почему же полицейский департамент Фергусона допускал такие вопиющие нарушения в отношении чернокожих жителей города? Вкратце ответ таков: из-за денег, при влиянии изрядной доли расизма. Власти Фергусона пытались повысить поступления в бюджет за счет полиции. Полицейским приказывали выписывать как можно больше штрафов, а это означало, что они старались при каждом удобном случае задерживать кого-нибудь с предъявлением как можно более серьезных обвинений. Министерство юстиции задокументировало случаи, когда задержанным выписывали штраф в 302 доллара за однократное неправомерное передвижение по дороге, штраф в 427 долларов за однократное нарушение спокойствия, штраф в 531 доллар за неподстриженную траву перед домом, штраф в 777 долларов за сопротивление при задержании, а также штрафы в 792 доллара за неподчинение и в 527 долларов за несоблюдение требований – этими пунктами полицейские пользовались попеременно. Если оштрафованный не появлялся в назначенный срок в суде, ему выписывали очередной штраф. В отчете приведен показательный пример:

В результате такого отношения афроамериканское сообщество было настроено против государственных институтов и не желало с ними сотрудничать. Полицейский департамент, по сути, не столько поддерживал закон и порядок, сколько выписывал штрафы направо и налево. Основная функция охраны правопорядка оказалась нарушенной, и к полиции относились с недоверием и подозрением.

Но почему полицейские настолько безнаказанно нарушали конституционные права жителей Фергусона? Разве Билль о правах не должен был их защищать? Компромисс, в результате которого был составлен Билль о правах, касался только федерального правительства, а не правительства штатов – в конце концов, это была уступка строителей федерального государства законодательным собраниям штатов. В итоге штаты создали свои «полицейские силы», наделив их правом поступать по своему усмотрению. В Билле о правах это не было указано явно, но все время подразумевалось. В 1883 году Верховный суд вынес постановление о том, что Билль о правах относится только к действиям национального законодательного органа. Например, Первая поправка гласит:

Четвертая поправка утверждает:

И все же постановление 1833 года ясно утверждало, что штаты могут принимать законы, ограничивающие свободу слова и позволяющие обыски без достаточного основания, поскольку Билль о правах на них не распространялся. Принимать такие законы не имел права только общенациональный законодательный орган. В южных штатах основной смысл такого толкования заключался в том, что рабы не имеют никаких прав, которые имеют «свободные граждане».

Последующая попытка сецессии Южных штатов и их поражение по окончании Гражданской войны в США в 1865 году положили конец такому толкованию Билля о правах. Принятая в 1868 году Четырнадцатая поправка включала в себя следующее положение:

Несмотря на это, Верховный суд снова постановил, что это не является ограничением полицейской власти штатов. В 1885 году член суда Стивен Филд завил, что «ни Четырнадцатая поправка, в самом широком ее толковании, ни какие бы то ни было другие поправки, не были приняты с целью ограничения власти штата, каковую иногда называют полицейской властью».

Все это следует понимать в контексте так называемого «Искупления» – периода реакции, последовавшего после 1877 года. Четырнадцатая поправка стала одной из трех поправок, предназначенных для «Реконструкции Юга», то есть для проведения реформ с целью положить конец рабству и предоставить афроамериканцам экономические возможности и политические права. Но в 1877 году президент Ратерфорд Хейс повторил фаустовскую сделку и обеспечил себе большинство голосов коллегии выборщиков, заключив с политиками-южанами соглашение о выводе войск северян и окончании Реконструкции. После ухода северян на Юге последовала реакция, и многие прежние институты были восстановлены в новом обличье. В частности, были приняты печально известные «законы Джима Кроу». К 1890-м годам южные штаты переписали свои конституции, чтобы ограничить права неимущих и неграмотных чернокожих. В основе всего этого лежала пресловутая «полицейская власть». Север пошел на соглашение с Югом и смирился с законами Джима Кроу, а критическую роль в этом сыграла «интерпретация» Билля о правах, согласно которой он якобы неприменим к законодательным органам штатов.

Да, штаты сами принимали свои «билли о правах» в виде поправок к конституциям. К числу таких поправок, например, принадлежат первые тридцать пять статей действующей конституции штата Миссури. И все же они не имели такого же охвата и не предназначались в качестве замены федерального Билля о правах, когда речь касалась защиты граждан от власти государства. В отчете министерства юстиции четко заявлено, что муниципальный кодекс Фергусона нарушает билль о правах штата Миссури. Так, согласно разделу 29–16(1) незаконно «отказываться подчиниться законному приказу или распоряжению полицейского при исполнении его обязанностей, если такой отказ мешает полицейскому выполнять его обязанности». При составлении отчета были выявлены многочисленные случаи, когда полицейские приказывали людям остановиться без всяких признаков того, что эти лица совершают какие-либо правонарушения. В таких обстоятельствах приказ остановиться не является «законным приказом», потому что у полицейского нет «достаточных оснований» подозревать, что происходит криминальная деятельность. И все же, когда люди не останавливались, их задерживали.