С. 149–150.

578

См.: там же. С. 149.

579

Обзор лубочных картинок на темы произведений Пушкина дан в кн.: Клепиков С. А. А. С. Пушкин и его произведения в русской народной картинке. М., 1949.

580

Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. С. 152.

581

Здесь и далее сказочные сюжеты указываются по кн.: Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка / Сост. Л. Бараг и др. Л., 1979. Ссылки приводятся в тексте с использованием сокращения ВС и указанием номера сюжетного типа.

582

Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. С. 152.

583

Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л., 1986. С. 192.

584

Клепиков С. А. А. С. Пушкин и его произведения в русской народной картинке. С. 59–60.

585

Улыбка.

586

Смех.

587

См.: Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1888. Кн. 1. С. 109, 194–195.

588

Записка А. А. Воейковой к В. А. Жуковскому о Пушкине / Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1908. Вып. VIII. С. 86.

589

Железнов М. И. Брюллов в гостях у Пушкина летом 1836 года // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 2. С. 333.

590

Леве-Веймар. <Из статьи о Пушкине в «Journal des Débats»> // Pyc. старина. 1900. Т. 101. Янв. С. 78.

591

Рассказ К. И. Савостьянова о встречах с Пушкиным в 1829 и 1833 г. (Сообщил А. Достоевский) // Пушкин и его современники. Л., 1928. Вып. 37. С. 148.

592

Ивановский А. А. А. С. Пушкин // Рус. старина. 1874. № 2. С. 396–399.

593

Путята Н. В. Из записной книжки // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 2. С. 6.

594

Рассказ К. И. Савостьянова о встречах с Пушкиным в 1829 и 1833 г. С. 147.

595

Вяземский П. П. Собр. соч. СПб., 1893. С. 515–516.

596

Записано П. И. Бартеневым со слов С. Н. Гончарова // Бартенев П. И. О Пушкине. Страницы жизни поэта: Воспоминания современников. М., 1992. С. 286.

597

См.: Герасимова Н. М. К предыстории реалистической символики: (Символ и метафора в «Житии» протопопа Аввакума) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX — начала XX века. Л., 1985. С. 121–135.

598

Глубочайшее единство мифа и ритуала, состоящее не в происхождении одного из другого, а в том, что миф постоянно актуализируется в ритуале, открыла функциональная школа этнологов. Попытки доказать приоритет мифа над ритуалом или ритуала над мифом ныне признаны наукой несостоятельными (см.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 154).

599

А. Ф. Лосев утверждает: «Миф не есть бытие идеальное, но — жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность» (Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 400–401).

600

См.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 8, 171.

601

См.: Eliade М. Kosmos und Geschichte: Der Mythos der ewigen Wiederkehr. München, 1966. S. 34 u. a.

602

Такая поляризация, разумеется, несколько абсолютизирует тенденции как мифа, так и истории: она берет их в их крайностях. (Коррективы к концепции «вечного возвращения» применительно к мифу см.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 154–155.) Но крайности в данном случае помогают более отчетливо различить явления.

603

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 173, 178, 199, 227.

604

См. высказывание А. Битова об этом в помещенных в нашем сборнике фрагментах серии «Пушкин за границей».

605

Гоголь Н. В. Несколько слов о Пушкине // Полн. собр. соч. [Л.], 1952. Т. VIII. С. 50.

606

Достоевский Ф. М. Пушкин // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. XXVI. С. 136–137.

607

Некоторым нынешним музейным сотрудникам не случайно так хочется «поселить» Пушкина в царскосельском Александровском дворце: это придало бы Пушкину «олимпийский» статус, это превратило бы Царское Село в «русский Веймар» — перспектива весьма соблазнительная. Соблазнительная именно наглядностью и доступностью образа, который возникает в случае ее реализации, но резко искажающая пушкинский жизненный стиль.

608

Само по себе строительство образа обладает, конечно же, своей уникальной ценностью для культуры. Невольно возникающая здесь негативная оценка этого явления — лишь следствие того, что в нашем рассуждении оно рассматривается под определенным углом зрения, в контексте проблемы мифа.

609

Письмо А. Я. Булгакова К. Я. Булгакову от 12 июня 1825 г. // Рус. арх. 1901. № 6. С. 187.

610

Письмо Н. М. Карамзина И. И. Дмитриеву от 19 апреля 1820 г. // Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866. С. 287.

611

Письмо П. А. Вяземского В. А. Жуковскому от 25 апреля 1818 г. // Вяземский П. П. А. С. Пушкин. 1816–1825: По документам Остафьевского архива. СПб., 1880. С. 27.

612

Письмо К. Н. Батюшкова А. И. Тургеневу от 10 сентября 1818 г. // Батюшков К. Н. Соч. СПб., 1887. Т. III. С. 534.

613

Письмо Е. А. Карамзиной П. А. Вяземскому от 23 марта 1820 г. // Старина и новизна. 1897. Кн. 1. С. 98 (подлинник по-французски).

614

Анненков П. А. А. С. Пушкин в Александровскую эпоху: 1799–1826. СПб., 1874. С. 85.

615

Записки, статьи, письма декабриста И. Д. Якушкина. М., 1951. С. 41.

616

См. об этом в статье М. В. Строганова в настоящем сборнике.

617

См.: Модзалевский Б. Л. Пушкин, Дельвиг и их петербургские друзья в письмах С. М. Дельвиг // Модзалевский Б. Л. Пушкин. [Л.], 1929. С. 150–152.

618

Вяземский П. П. А. С. Пушкин. 1826–1837: По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. СПб., 1880. С. 8.

619

Письмо А. И. Тургенева к В. А. Жуковскому от 12 ноября 1818 г. // Пушкин. Письма. М.; Л., 1926. Т. 1. С. 191.

620

Шилов А. К биографии Пушкина: (Секретное расследование 1826 г. о «поступках