Modern International System // European History Quaterly. 2005. Vol. 35. P. 119–125; Miller S. The Myth of 1648’ // Journal of Social History. 2004. Vol. 38. No. 1. P. 213–215; Little R. The Myth of 1648 // International Affairs. 2004. Vol. 80. No. 3. P. 535–536; Mansbach R. In Search of the Real State // International Studies Review. 2004. Vol. 6. P. 315–317; VanaikA. Has Academe Got it Wrong? // The Book Review. Vol. 28. No. 2. P. 14–16; Balakrishnan G. The Age of Warring States // New Left Review. 2004. Vol. 26. P. 148–160; Durchhardt H. http://www.sehepunkte. de/2004/03/4630.html; Kiely R. The Myth of 1648 // Journal of International Relations and Development. 2005. Vol. 8. P. 218–221; Agnew /. The History of States and Their Territories // Geopolitics. 2005. Vol. 10. P. 184–187; Fichtner P.S. The Myth of 1648 // The American Historical Review. 2004. Vol. 109. No. 4. P. 1302–1303; Byres T The Myth of 1648 // History of European Ideas. 2004. Vol. 30. P. 522–524; Rabb T. More IR Than H // Times Literary Supplement. 21 May 2004. P. 27.

17

Teschke B. Debating the “Myth of 1648”: State‑Formation, the Interstate System and the Rise of Capitalism – A Rejoinder // International Politics. 2006. Vol.43.No. 5. P. 531–573.

18

«У книг своя судьба» – часть латинского выражения «Pro captu lectoris habent sua fata libelli» («У книг своя судьба, зависящая от того, как их принимает читатель»), принадлежащего римскому грамматику Теренциану Мавру (Terentianus Maurus). – Примеч. пер.

19

В отсутствие более точного термина я пользуюсь термином «геополитика» как общим обозначением всех отношений между публичными носителями политической власти. Обсуждение особого значения немецкой традиции Geopolitik, существовавшей между двумя мировыми войнами, см.: [Teschke. 2001].

20

Raison d’Etat (фр.) – государственный интерес, принцип обоснования того или иного политического курса ссылкой на интересы данного государства. – Примеч. пер.

21

К основным текстам этой парадигмы относятся: [Brenner. 1977, 1985а, 1986, 1989, 1993, 2001; Wood. 1991, 1995, 2002; Comninel. 1987]. См. также: [Андерсон. 2006; Андерсон. 2010; Gerstenberger. 1990; Rosenberg. 1994]. В метатеоретическом смысле теория отношений общественной собственности совместима с диалектическим мышлением; см.: [Heine, Teschke. 1996, 1997; Teschke, Heine. 2002]. Ключевыми текстами по диалектике являются: [Kosik. 1976; Bernstein. 1972; Schmidt. 1981].

22

Ostsiedlung (нем.) – поселение на востоке, обозначение германской колонизации Восточной Европы. – Примеч. пер.

23

Теория систем Уолца, конечно, подкрепляется микроэкономической теорией свободного выбора в условиях свободного рынка. Хотя и классическая политическая экономия, и неореализм укоренены в либеральных традициях мысли, гармония как баланс работает на основе встроенной предпосылки, утверждающей, что целые национальные государства могут исчезнуть в процессе «динамического приспособления» точно так же, как и отдельные фирмы. В самом деле, Уолц приходит к выводу, что оптимум безопасности достигается в биполярной ситуации, то есть в исторической констелляции, неслучайно совпадающей с дуополистическим состоянием советско‑американских отношений во времена публикации книги, так что ее вывод похож на толкование Панглосса.

24

Тогда как неореализм образует науку, остальные теории, рассматривающие те же самые вопросы, низводятся до уровня философии или исторической интерпретации [Halliday, Rosenberg. 1998. R 381–382, 386].

25

Миршаймер допускает то же самое переворачивание опытного доказательства и валидности теории, когда замечает, что поведение государства, не соответствующее структурному реализму, является «глупым» и, следовательно, представляет собой теоретическую «аномалию» [Mearsheimer. 2001. Р. 10–12].

26

Маркс язвительно отметил, что «непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение общественных отношений, возникновение идей, неподвижна лишь абстракция движения – “бессмертная смерть”» [Маркс, Энгельс. Т. 4. С. 133].

27

Согласно Гилпину национальное государство возникло в XVI в. (см.: [Gilpin. 1987. Р. 4]).

28

Primi inter pares (лат.) – первые среди равных. – Примеч. пер.

29

Post hoc, ergo propter hoc (лат.) – после этого, следовательно, по причине этого. – Примеч. пер.

30

«Современное государство и система национальных государств возникли благодаря особому стечению экономических, технологических и иных обстоятельств» [Gilpin. 1986. Р. 314]. Но если таковы были обстоятельства, что заставило их состояться?

31

Средневековый мир не обладает «глубинной генеративной грамматикой» [Krasner. 1993. Р. 257].

32

Подобным образом, две другие конструктивистские теории не различают формирование ранненововременных государств Франции и Англии. Родни Брюс Холл (Rodney Bruce Hall) предполагает, что Франция и Британия XVIII в. являются вариантами одного и того же «территориально‑суверенного» типа [Hall. 1999. Р. 100]. Касательно Вестфалии, он сначала заявляет, что в общем пространстве после 1648 г. государство уравнялось с собственной династией. Позже утверждает, что Соглашение стало толчком для кризиса династийной легитимации, заместив династийную легитимность территориальной, то есть raison d’Etat и «институтом современного государства» [Hall. 1999. Р. 60–63,99]. Курт Берч (Curt Burch), в свою очередь, предлагает конструктивистскую теорию современного суверенитета Англии XVII в., которая вращается вокруг дискурса прав частной собственности. Он считает, что подобные процессы происходили и во Франции XVII в. А это приводит его к разногласиям со стандартной теорией МО, предполагающей, что «Тридцатилетняя война на самом деле отмечает этот переход [от династийной власти к суверенному государству] на континенте» [Burch. 1998. Р. 89].

33

«Безбилетничество» (free riding) – имеется в виду экономическая прибыль того или иного рода, получаемая за чужой счет благодаря участию в каких‑либо организациях/коллективах, производящих совместно распределяемые блага. – Примеч. пер.

34

Например, Дэвид Паркер (David Parker) утверждает, что «там, где меркантилистский курс оказал какое‑то влияние, весьма сомнительно, чтобы этот результат был поддержан буржуазией или же был ей выгоден. Напротив, автономия французских городов стала одной из очевидных жертв утверждения королевской власти» [Parker. 1996. Р. 28–29]. Автономия городов (во Франции и вообще везде) не ставилась под вопрос, пока монархи оставались бесспорными правителями (1100–1450), но вскоре после централизации королей была утеряна. Следовательно, отношения города и короля не вели к капиталистической рационализации, просто бюргеры «увидели прибыли, которые можно извлечь из игры, связанной с подчинением короне – количество должностей, налоговые привилегии, а также ренты с общественных долгов, – вот что