Подозрительность, скрытность, завистливость с достаточной долей уверенности можно отнести к врожденным психологическим предпосылкам лживости. Упрямый, подозрительный и ревнивый такой человек, как правило, фиксирует свое внимание на неудачах, он вязнет в них, застревает, как в эмоциональном болоте, и при этом не прошает. Кстати, еще Гегель говорил, что упрямство — это пародия на характер. Именно упрямство, упёртость, граничащая с безмозглостью. Если ему поручат руководить чем-либо, то он настаивает на том, чтобы его указания выполнялись безусловно и беспрекословно, или он отказывается от этой работы. Это не просто последовательность, это болезненное, почти маниакальное стремление достичь своей цели, даже если эта цель бессмысленна и безобразна.

Тираня других, такой человек перекладывает на окружающих ответственность за свои просчеты и ошибки, врет напропалую, не заботясь о последствиях. Он убежден, что когда другие объяснения недоступны, обман представляется самым удобным и простым из них, а потом легко объясняет свой обман изменением обстоятельств. Почему бы и нет, если, например, политики стабильно не выполняют свои предвыборные обещания: все течет, говорят они, все изменяется. Только у древнегреческого философа есть мало кому известное продолжение этого афоризма: но, изменяясь — покоится. То есть совесть надо иметь, и не трепать языком попусту.

Скрытный человек, как правило, не поддается влиянию других сильных личностей; имеет собственное мнение вплоть до самомнения. Примечательно, что по отношению к другим людям такой человек проявляет настороженность, недоверчивость, его трудно одурачить. Подозревая, что кто-нибудь лжет, он способен притвориться, будто верит этому человеку, а потом внезапно раскрыть свои карты. Эта тактика часто помогает ему, так как лжецы не всегда знают, подозревает жертва об их обмане или нет.

Он вечно сомневается, во всем ищет тайну, осторожен в поступках; склонен к самоанализу и часто погружен в свое «Я», то есть живет своей внутренней психологической жизнью, соответственно, интересы обращены на самого себя. Когда люди пытаются им командовать, он поступает как раз наоборот. Достаточно решителен, и, если он уверен, что другой человек несправедлив, или ведет себя эгоистично, он говорит об этом, даже если это связано с неприятностями. Не заботится о других людях и, как следствие, часто склонен нарушать моральные нормы. Иногда он говорит глупости ради шутки, чтобы удивить людей и посмотреть, что они на это скажут. Если же окружающие не обращают внимания на какое-либо удачное, как ему кажется, его замечание, то он непременно повторит еще раз.

Рассказ о психобиологических задатках (предпосылках) лживости, конечно же, можно продолжить. Однако для этого необходимо провести дополнительные междисциплинарные исследования. Тем более, что тема врожденности/приобретенности склонности к обману очень чувствительна и противоречива.

Почему?

Потому что человек по своей природе сложен, обидчив, капризен, противоречив и часто непредсказуем. Так же, как и его лживость/честность.

Исследование соотношения осознаваемых и неосознаваемых установок на ложь в деловом общении позволяет более точно ответить на вопрос, который задавал себе инженер Бахирев из романа Галины Николаевой «Битва в пути»: откуда возникает нечестность людей, превращающаяся в нечестность вещей?

Мотив — это осознаваемое или неосознаваемое побуждение к деятельности, поведению. Таково самое общее определение мотивов. Мотив побуждает человека к достижению конкретной цели, даже если цель эта существует лишь в воображении. Между мотивом и целью поведения может быть как схождение, так и расхождение. К примеру, человек стремится к общественно-значимой цели: хочет стать руководителем творческого или спортивного объединения, руководителем научного коллектива, президентом страны и т. д.; мотивом же данной деятельности может быть удовлетворение каких-либо личных потребностей, иногда прямо противоположных общественным интересам. Более того, иногда люди буквально рвутся к своей цели, чтобы уничтожить то объединение/союз, которое им удается возглавить. Пример горбачевской «перестройки» у всех на виду, и таких горбачевых тьма…

А вот другой пример — сексуально-финансовый в голубых тонах. В мае 2010 г. замминистра недавно назначенного английского коалиционного правительства ушел с поста из-за казенных денег. Конкретно: первый заместитель министра финансов Англии Дэвид Лоуз, ушел в отставку после того, как стало известно, что он восемь лет получал компенсацию из казны за аренду жилья, принадлежащего его партнеру-гею. До прихода в политику Дэвид Лоуз работал банкиром. А его партнер работает лоббистом.

По данным газеты Daily Telegraph, Лоуз, бывший банкир, получал из бюджета по 950 фунтов стерлингов в месяц и за восемь лет набежало 40 тысяч фунтов (около 57 тыс. долларов). Лоуз пообещал вернуть эти деньги и заявил, что его действия были продиктованы стремлением не афишировать свою сексуальную ориентацию и отношения со своим партнером, Джеймсом Ланди. То есть, «химичил» из лучших побуждений.

Признание Лоуза поставило в неудобное положение новое коалиционное правительство консерваторов и либерал-демократов. Премьер-консерватор Дэвид Кэмерон не раз обещал положить конец махинациям с компенсациями расходов депутатов, которые серьезно дискредитировали прежний состав парламента.

Дело в том, что с 2006 года парламентские правила запрещают депутатам получать из бюджета компенсации за аренду жилья у партнера. Под «партнером», как отметил в своем заявлении Лоуз, в правилах понимается один (одна) из двух мужчин или женщин, которые живут вместе и «относятся друг к другу как супруги», хотя и не состоят в браке или официально зарегистрированном однополом союзе. С 2004 по 2007 год лоббист Ланди сдавал комнату в принадлежащей ему квартире на юге Лондона своему партнеру, депутату от тогда оппозиционной либерал-демократической партии Лоузу. В 2007 Ланди продал эту квартиру и купил поблизости другую, но и в новой квартире продолжал сдавать комнату своему любовнику на прежних условиях вплоть до сентября 2009 года.

Дэвид Лоуз

Лоуз заявил, что не считал себя нарушителем парламентских правил, сославшись на особенности своих отношений с Ланди. «Хотя мы жили вместе, мы не относились друг к другу как супруги. К примеру, у нас нет совместных банковских счетов и вообще мы ведем раздельную социальную жизнь», — заявил Лоуз.

Первый замминистра финансов — одна из важнейших должностей в английском правительстве, а Лоузу она досталась в качестве одной из уступок консерваторов либерал-демократам во время переговоров о создании правящей коалиции

(Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2010/05/ 100529_laws_quits.shtml).