Наше обсуждение синестезии началось с «мягких» примеров (аллегорический характер кроссмодальных переживаний — см. врезку под названием «Литературные метафоры и синестезия») и закончилось «точными» данными (почти линейная зависимость между высотой тона и яркостью). Возможно, хорошая наука и хорошее искусство — часть одной реальности. Однако сейчас мы заинтересованы в том, чтобы понять синестезию в более широком контексте когнитивной психологии.

Убедительные данные свидетельствуют о том, что многие люди обладают способностью к синестезии, при которой переплетаются образы и звуки (так же, как сенсорные переживания других модальностей). Кроме того, синестезию можно измерить и на основе этих наблюдений сформировать обоснованные утверждения. Есть также данные, указывающие на то, что у некоторых людей способность к синестезии необычайно развита. Эти люди переживают очевидный «разговор» между сенсорными переживаниями (см. обсуждение Ш. в главе 6). Какие механизмы могли бы объяснить эти наблюдения?

Во-первых, рассмотрим физические свойства естественного мира. Есть ли какое-либо серьезное основание связывать образы и звуки? Похожи ли физически яркие объекты и высокие звуки? Возможно, но поиск физических объяснений может отвлечь нас от их важных психологических особенностей. Во-вторых, рассмотрим перцептивную и когнитивную природу синестезии. Возможно, наша нервная система устроена так, что «разговор» между нейронами коры является ценным, «аппаратным» элементом в избыточной параллельной обработке информации в человеческом мозге. Раньше, чтобы обнаружить связь между сенсорными переживаниями, мы должны были рассчитывать на посредничество языка и эксперименты с измерением времени реакции. Методы обнаружения мозговых операций становятся все более совершенными, и мы можем надеяться, что вскоре появятся исследования синестезии и активности мозга, которые помогут выявить источник и природу этой интригующей проблемы. Наконец, будущие исследований в нейрокогнитологии, и особенно последние успехи в технологии сканирования мозга, вероятно, прояснят многие из сложных проблем, все еще ставящих в тупик исследователей, занимающихся этой интересной темой.

Как мы отмечали в начале главы, результаты ранних экспериментов были неутешительными. Ситуация не намного изменилась. Мы привели три точки зрения на образы — гипотезу двойного кодирования, концептуально-пропозициональную гипотезу и гипотезу функциональной эквивалентности. Каждая из них теоретически изящна и интуитивно привлекательна, так что тем, кто изучает образы, едва ли удастся выбрать «лучшую» модель. Видимо, на некотором уровне обработки информация кодируется образно, тогда как на другом уровне обработки та же самая информация кодируется концептуально. Возможно, проблему, трактуемую тремя вышеупомянутыми гипотезами, удастся разрешить с учетом всех трех, если признать, что кодирование информации может охватывать несколько уровней когнитивной обработки, каждый из которых переписывает информацию своим особым способом.

1. Изучение мысленных образов связано с вопросом о том, как информация представлена в памяти человека.

2. Существуют три различные теоретические позиции относительно того, как информация представлена в памяти человека: гипотеза двойного кодирования, концептуально-пропозициональная гипотеза и гипотеза функциональной эквивалентности.

3. Согласно гипотезе двойного кодирования, информация может кодироваться и храниться в одной из двух или обеих системах — вербальной и образной. Эта позиция подтверждается нейрологическими и поведенческими данными.

4. Концептуально-пропозициональная гипотеза предполагает, что информация хранится в абстрактном пропозициональном формате, который определяет объекты, события и их отношения. Эта позиция теоретически изящна, но не может объяснить данные, указывающие на наличие образных процессов, подчиняющихся изоморфизму второго порядка (например, работы Шепарда).

5. Согласно гипотезе функциональной эквивалентности, образы и восприятие очень похожи (преимущественно работы Шепарда и Косслина).

6. Для объяснения образов были предложены два типа репрезентаций: прямая и аллегорическая. Последняя, как правило, более распространена, чем первая,

7. Ведутся споры о том, являются ли зрительные образы фактически зрительными (специфическими) или на самом деле это в большей степени универсальные когнитивные процессы.

8. Потребовались нейрологические доказательства существования мысленного вращения. Современные исследователи образов разделились на две группы: одни полагают, что мысленные образы очень похожи на все другие сенсорные впечатления от физического мира, другие — что объекты представлены в терминах базы знаний испытуемого. Некоторые пытаются объединить эти две крайние точки зрения.

9. Исследователи, использующие измерения локального церебрального кровотока (ЛЦК) для изучения образов, работают исходя из предположения, что концентрация крови в мозге коррелирует с количеством активации в этой части мозга. Данные показывают, что при воображении активизируются области мозга, ответственные за зрительную обработку и иногда — память.

10. Люди, как правило, имеют эгоцентрическое представление о мире, отражающееся на их ментальных картах.

11. Синестезия — это состояние, при котором ощущения, обычно переживаемые в одной модальности, переживаются сразу в двух. Этому явлению и тем, кто испытывает его, посвящено несколько интересных и информативных исследований. Фактически при изучении этих данных были обнаружены некоторые очень достоверные зависимости.

Материал по образам можно найти в следующих книгах: Пэвио «Образы и вербальные процессы» (Imagery and Verbal Processes); Рок «Восприятие» (Perception); Шепард «Форма, формирование и трансформация внутренних репрезентаций» (Form, Formation and Transformation of Internal Representation); а также в статье Шепарда «Мысленные образы» в American Psychologist. Авторитетный отчет можно найти в книге Пинкера «Зрительное познание» (Visual Cognition). Детальное описание аргументов сторонников «образов» и «пропозиций» представлено в статьях Косслина и Померанца в Cognitive Psychology и Пилишина в Psychological Bulletin и Psychological Review. Также см. статью Косслина «Образы и психика» и его теорию в Psychological Review и статью «Призраки в машине разума». Новую работу Косслина с использованием метода ПЭТ также можно найти в Journal of Cognitive Neuroscience и Science, так же как в книге «Образ и мозг: разрешение спора об образах» (Image and Brain: The Resolution of the Imagery Debate). У Роджера Шепарда есть восхитительная книга под названием «Достопримечательности психики» (Mind Sights), которую должны прочесть все интересующиеся образами и смежными темами. Статья в сентябрьском номере журнала Memory & Cognition за 1992 год посвящена умственным моделям и смежным темам. Том 2 из серии под редакцией Косслина и Ошерсона «Приглашение в когнитивную науку» (An Invitation to Cognitive Science) посвящен зрительному познанию. Настоятельно рекомендую вам прочесть весь раздел VIII классической книги Газзаниги «Когнитивные нейронауки» (The Cognitive Neurosciences), посвященный мышлению и образам.