22. Доктрина Картера{289} была практически подтверждена, включая ядерную компоненту, президентом Рейганом в январе 1981 г.

23. Официальные угрозы администрации Джорджа Буша-старшего{290} применить ядерное оружие в ответ на возможные «вопиющие действия» Ирака во время операции «Буря в пустыне» в январе 1991 г.

24. Прямые тайные угрозы администрации Клинтона{291} использовать ядерное оружие против Северной Кореи в 1995 г. в случае продолжения ее ядерной программы (после чуть было не нанесенного американцами обычного удара в 1994 г.).

25. Публичное предупреждение Уильяма Перри, министра обороны при Клинтоне{292}, о возможности нанесения ядерного удара по ливийскому подземному заводу по производству химического оружия в Тархуне, 1996 г.

Из этого списка (и более поздних угроз, которые обсуждаются ниже) следует, что никакого 70-летнего моратория на активное рассмотрение и использование ядерных угроз для поддержания «атомной дипломатии»{293} не существовало. Несмотря ни на какие запреты на нажатие спускового крючка – а документы говорят о том, что они были жесткими даже во время затянувшихся войн в Корее и Вьетнаме, – совершенно нет оснований говорить о существовании табу на использование ядерного оружия{294} для угроз или реальных ударов. Вопреки тому, что нередко говорят о ядерном оружии, не существует никакой «традиции неиспользования»{295}. Правильнее говорить, что к нашему великому счастью существует традиция ненанесения ядерных ударов.

По тем или иным причинам ни одна из ядерных угроз или планов после 1945 г. не была реализована. Значит ли это, что все они оказались либо блефом, либо победой? Почти наверняка некоторые из них были сознательным блефом. Относительно других трудно сказать что-либо определенное. Однако, глядя на рассекреченные наконец-то внутренние обсуждения, я не верю, что все они были блефом, особенно во времена Эйзенхауэра и Никсона. Я очень рад, что до практической проверки этого дело не дошло. Приведенный выше перечень не позволяет судить, действительно ли президент намеревался реализовать ту или иную угрозу или план «в случае необходимости» или что он реально предпринял бы, окажись угроза безуспешной. Подтверждения по этим вопросам нередко существуют, но их весомость неодинакова, и в любом случае они не являются однозначными. Это вопросы, на которые даже президентам трудно ответить самим себе.

Удалось ли с помощью каких-то угроз добиться успеха? Никто не знает этого наверняка. В одних случаях противник, возможно, и не собирался действовать иначе; в других случаях он мог изменить свое поведение из-за причин, совершенно не связанных с ядерной угрозой. Так или иначе, в нескольких случаях эффективность угроз как минимум кажется правдоподобной. Более уместно здесь говорить о том, что некоторые высшие чиновники считают эти угрозы эффективными, независимо от того, подтверждают это или нет их враги.

Например, ситуация именно такова в случае второго пункта приведенного выше перечня, когда Трумэн отправил B-29, считавшиеся тогда атомными бомбардировщиками, в Великобританию в начале блокады Берлина в 1948 г. Это был практически 100 %-ный сознательный блеф: первоначально посланные бомбардировщики не были модифицированы и не могли нести ядерное оружие, а кроме того, ни одна из бомб нашего относительно небольшого тогда арсенала не покинула территорию Соединенных Штатов. Однако члены администрации Трумэна пришли к выводу, обоснованно или безосновательно, что отказ Советов дополнить наземную блокаду Западного Берлина (его снабжением руководил генерал Кертис Лемей) воздушной с использованием истребителей и зенитной артиллерии, находившихся в Восточной Германии, объяснялся угрозой, которую представляли B-29, точно такие же, как те два, не так давно посланные Лемеем в Хиросиму и Нагасаки. Как пишет историк Грегг Геркен,