то пусть услышат то же, что сказали сами: следовательно, Он благ по необходимости и не по воле. Кто же налагает на Него эту необходимость? Если ни с чем не сообразно приписывать Богу необходимость, и поэтому Он благ по естеству, то гораздо паче и с большею несомненностию по естеству, а не по хотению Он – Отец Сына.

63) Но намереваюсь безстыдству их предложить вопрос, хотя и смелый, впрочем – имеющий целию благочестие (да помилует же Владыка!) Пусть еще скажут нам и это: Сам Отец, совещавшись прежде и потом возжелав, или и прежде совещания так существует? Еретикам, дерзнувшим отзываться так о Слове, надлежит выслушать и это и из этого уразуметь, что такая их продерзость касается и Самого Отца. Итак, если, однажды навсегда решившись разсуждать о хотении, скажут они, что и Отец – вследствие хотения, то чем же был Он до совещания? Или что большее стал иметь, как говорите вы, по совещании? Если же такой вопрос нелеп и несостоятелен, и вообще, непозволительно даже и говорить что-либо подобное (ибо, слыша о Боге, достаточно для нас знать и представлять в мысли только одно то, что Он есть Сый), то не будет ли неразумно подобным образом думать и о Слове и выставлять на вид «хотение и изволение»? Ибо слыша и о Слове, достаточно для нас знать и представлять в мысли только одно, что не вследствие хотения сущий Бог, не по хотению, но по естеству имеет собственное Слово. Не выше ли всякаго безумия даже и помыслить только, будто бы Сам Бог совещавает, размышляет, избирает и побуждает Себя к соизволению не быть без Слова и Премудрости, но иметь Слово и Премудрость? Совещавающий о Том, Кто собственно от Его сущности, видимо совещавает о Себе Самом.

Поэтому много хульнаго в таком мудровании, благочестно же будет сказать, что существа созданныя пришли в бытие по благоволению и хотению, а Сын – не привзошедшее, подобно твари, создание воли, но собственное по естеству рождение сущности. Ибо, будучи собственным Отчим Словом, не позволяет думать о каком-либо предшествовавшем Ему хотении, потому что Сам Он есть Отчий совет, Отчая сила и Зиждитель угоднаго Отцу. И это Сам Он говорит о Себе в Притчах: Мой совет и утверждение, Мой разум, Моя же крепость (Притч. 8, 14). Как Сам Он есть разум, которым уготовал небеса, и Сам есть крепость и сила, потому что Христос Божия сила и Божия Премудрость (1 Кор. 1, 24), теперь же, превратив речь, сказал: Мой разум и Моя… крепость; так, говоря: Мой совет, Сам есть живой Отчий совет, как научены мы и пророком, что Он делается Ангелом велика совета (Исаии. 9, 6), и Он же наречен Отчею волею (Исаии. 62, 4). Так надобно обличать еретиков, которые о Боге представляют человеческое.

64) Итак, если создания произошли по хотению и благоволению, и вся тварь получила бытие по воле, и Павел волею Божиею наречен посланник (Ефес. 1, 1), и звание наше было по благоволению и воле (Ефес. 1, 9), все же получило бытие Словом, то Слово состоит вне получивших бытие по хотению, лучше же сказать, Само Оно есть тот живой Отчий совет, которым вся… быша, которым и святой Давид, благодаря, сказал в семьдесят втором псалме: удержал еси руку десную мою, и советом Твоим наставил мя еси (Псал. 72, 23, 24). Как же Слово, будучи советом и волею Отца, может и Само, подобно каждой твари, прийти в бытие по воле и хотению? Разве еретики, по сказанному прежде, в безумии своем скажут опять, что Слово произведено Само Собою или другим каким словом. Поэтому кем же получило Оно бытие? Пусть измыслят иное слово и, соревнуя Валентинову учению, наименуют иного христа. В Писании нет сего. Но если и измыслят иное слово, то, без сомнения, и оно приходит в бытие кем-либо. И наконец, когда разсуждаем таким образом и доискиваемся следствий, открывается перед нами многоглавая ересь безбожников, впадающая в многобожие и безмерное безумие, по которой еретики, желая, чтобы Сын был тварию и из не-сущих, то же самое выражают иначе, прикрывая себя словами: «хотение и изволение», которыя всего более с основательностию можно употреблять о вещах созданных и о тварях.

Итак, не нечестиво ли – свойственное существам созданным относить к Создателю? Не богохульно ли говорить, что во Отце есть хотение прежде Слова? Если хотение во Отце предшествует, то не истину говорит Сын: Аз во Отце (Иоан. 14, 10). Или, если и Он во Отце, но будет считаться вторым, то неприлично было Ему сказать о Себе: Аз во Отце, когда прежде Него было хотение, которым вся… быша и, по словам вашим, состоялся Сам Сын. Ибо хотя отличается Он славою, однако же, тем не менее, есть один из получивших бытие по хотению. Но в таком случае, как сказали мы прежде, почему Он – Господь, а прочие – рабы? А Он есть Господь всех, потому что – в единении с господством Отца; и тварь, без сомнения, есть раба, потому что она вне единства со Отцем и, некогда не существовав, пришла в бытие.

65) Но еретики, говоря, что Сын получил бытие по хотению, должны были сказать: и по разумению, – потому что разумение и хотение, как думаю, есть одно и то же. Кто совещавает о чем, тот и разумеет это, и что разумеет, о том совещавает. Сам Спаситель соотносительно совокупил между собою то и другое как родственное, говоря: Мой совет и утверждение, Мой разум, Моя же крепость (Притч. 8, 14). Как крепость и утверждение есть одно и то же, потому что это есть сама сила, так одно и то же значит сказать, что есть разум и совет, потому что это есть Господь. Но нечестивые не соглашаются, что Сын есть Слово и живой совет; баснословят же о Боге, что разум, и совет, и премудрость бывают в Нем по-человечески, как состояние случайное и не имеющее иногда места; и всё приводят в движение и выставляют на вид с Валентином «мысль и изволение», только бы разлучить Сына со Отцем и сказать, что Он – не собственное Отчее Слово, но тварь.

И они пусть услышат подобное тому, что сказано Симону волхву: нечестие Валентиново с вами да будет в погибель (Деян. 8, 20). Каждый же из нас да поверит лучше Соломону, который говорит, что Слово Само есть премудрость и разум; ибо сказано: Бог Премудростию основа землю,