Как же производят эти гениальные мини-булавки?

В давние времена мыло варили из масел и жиров с добавлением растительной золы. Лежащая в основе химическая реакция называется – понятное дело! – омылением. Исходное вещество – всегда жир. Жиры и масла в химии называются триглицеридами[12], что означает: молекула жира – это соединение трех жирных кислот. Образование мыла определяют именно жирные кислоты, потому что они состоят из длинного гидрофобного хвоста и подвешенной на его конце кислотной группы, представляющей собой превосходную гидрофильную головку. Форма булавки тем самым как бы предопределена. Однако кислотные группы внутри триглицеридов соединены таким образом, что взаимодействие с водой невозможно. Так, жир или триглицерид можно представить себе как три булавки, связанные друг с другом через головки. Высвободить кислотные головки из этой связки можно, если ввести в игру щелочной реагирующий компонент. Зола растений содержит калийные щелочные соли, а кислоты и щелочи реагируют между собой на раз-два.

Если жир с калийными солями разогреть, тройственный союз триглицеридов будет разрушен, и мы получим свободные жирные кислоты с омыленными кислотными головками. Это значит, что кислотная группа теперь заряжена отрицательно (наподобие фторид-иона). А заряженные группы прекрасно находят общий язык с водой (почему – выясним в главе 10). Так из жиров получают моющие ПАВы.

Хозяйственное мыло по-прежнему делают по тому же принципу, только сегодня вместо растительной золы или калийных солей используют раствор едкого натра (NaOH). Это сильная щелочь, очень хорошо подходящая для омыления. Реакция срабатывает со всевозможными жирами. В хозяйственном мыле это традиционно дешевые жиры, такие как сало, свиные или костные. Звучит мерзко, но мыло получается безупречное.

Почему я все это рассказываю? А потому, что мне это кажется особенно интересным именно сейчас, когда натуральное мыло стало трендом: мыло из чистого кокосового или оливкового масла или же масла авокадо все больше набирает популярность. Мы переживаем возрождение традиционного рецепта приготовления мыла: чистые жиры омыляются с помощью едкого натра. Новомодное натуральное мыло чаще всего не что иное, как традиционное хозяйственное, только вместо свиного сала в нем приятные масла. И именно натуральное мыло, о котором реклама вещает, будто оно на 100 % на таком-сяком масле, по определению хозяйственное. Его химическое строение и химические свойства в высшей степени сродни хозяйственному мылу из свиного сала. Часто реклама натурального мыла обещает, что оно будет особенно мягко и бережно ухаживать за вашей кожей. Ясное дело, уже сами слова – кокос, оливки, авокадо – обещают мягкость и бережность. Но с химической точки зрения все выглядит совершенно иначе.

Хозяйственное мыло – как традиционных представителей, так и новомодных «натуральных» – объединяет главным образом одно: эффективность. Оно очищает исключительно тщательно, потому что его кислотные головки особенно гидрофильны. Вместе с тем такое мыло агрессивно. Разумеется, не как фтор, но все же ПАВы с высокой моющей способностью могут раздражать и высушивать кожу. Именно по этой причине принимать душ каждый день не рекомендуется. Дело в том, что основательным мытьем мы вмешиваемся в прекрасно сбалансированную «экосистему» кожной флоры, которая вообще-то призвана кожу оберегать. Да и кожное сало образуется не назло нам и не для того, чтобы досаждали прыщи, а для защиты кожи от высыхания. Иссушенная кожа не только зудит, но еще, бывает, и трескается. И тогда она не может оптимально выполнять свою функцию – служить защитным слоем, – поскольку бактерии и возбудители болезней получают возможность через трещины проникать в организм.

Тут, возможно, кто-то заметит: «И все же это лучше, чем “химия”!» Среди фанатов натурального мыла особенно нелюбим один ПАВ – лауретсульфат натрия, или, как часто пишется на упаковках, Natrium Laureth Sulfat. Кому не нравится этот ПАВ, никогда не найдет своего счастья в магазине косметики, поскольку именно он с явным отрывом лидирует в составах шампуней и других косметических продуктов. Это синтетический ПАВ, нечто «химическое» – для некоторых этого достаточно, чтобы предпочесть ему натуральное мыло на чистом оливковом масле. Однако буквы – eth в названии Natrium Laureth Sulfat – именно то, что как раз и делает этот ПАВ средством более мягким, чем хозяйственное мыло, а потому наиболее подходящим для продуктов косметического назначения. Это самое – eth – из слова ether (эфир) – можно представить себе в «булавочной» структуре ПАВа как своего рода переход от головки к хвостику, находящийся где-то на середине шкалы между гидрофильностью и гидрофобностью. Чем длиннее этот переходный участок, тем слабее очищающая способность, зато более щадящее воздействие на кожу. Так что лауретсульфат натрия вовсе не агрессивнее только потому, что создан искусственно. Наоборот, именно в лаборатории обеспечивается возможность производства самых разных вариантов мягких ПАВов, недоступных при производстве простым омылением (их, например, можно применять в шампунях для младенцев).

Мне нравится натуральное мыло, потому что оно экологично, но тем, у кого чувствительная или сухая кожа, лучше пользоваться хозяйственным только для мытья рук. Мне правда жаль, когда синтетические ПАВы – они же «химические», а это слово уже стало ярлыком, несущим негативный смысл, – все, без разбора, огульно причисляются к вредным. И вообще, разделение на натуральное и химическое мыло мне не совсем очевидно. По моему разумению, производство натурального мыла – тоже сплошная химия. Допустим, масло авокадо имеет природное происхождение (спасибо, кстати, «химии», которая предварительно обеспечила определенные процессы в самом растении авокадо), но без едкого натра никакого мыла из него не получится. Кроме того, экологичные ПАВы можно производить и в лаборатории. Однако со словом «органическое» продукция лучше продается. Дискриминацию химии, приписывание ей общего негатива (что абсолютно неоправданно) можно назвать хемофобией. Долой хемофобию!

Проблема, собственно, в хитроумном маркетинге производителей косметики, независимо от того, идет ли речь о «натуральных» или «химических» продуктах. С точки зрения химика, здесь что-то не так. Самый наглядный пример – новый тренд продавать очищающие средства, позиционируя их как мицеллярные: воду, шампунь или салфетки. Эта якобы «новейшая мицеллярная технология» – не что иное, как маркетинговый трюк, поскольку каждый продукт с ПАВами в составе неизбежно содержит мицеллы. Может, кто-нибудь скоро додумается выпустить на рынок мицеллярную зубную пасту. Как наяву это вижу: «Новинка! БЕЗ фторидов! Основано на мицеллярной технологии!»