— Бухарин и Томский были сняты с занимаемых ими постов, автор показывает ту роль, какую в разоблачении линии правого уклона, возглавлявшегося группой Бухарина, имело выступление па Пленуме И. В. Сталина: «Он дал глубокую и всестороннюю критику антиленинских взглядов правых капитулянтов, выражавших неверие в возможность построения социализма в СССР. Политическая платформа правых, отмечалось в выступлении, объективно вела к замедлению и в конечном счёте к срыву социалистического строительства. Поэтому «борьба с правым уклоном, — подчёркивал Сталин, — есть одна из решающих задач нашей партии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, в политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведёт вперёд пролетариат, — если мы в этом самом штабе допустим свободное существование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихся демобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политику ко вкусам «советской» буржуазии и спасовать, таким образом, перед трудностями нашего социалистического строительства, — если мы все это допустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовы спустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическое строительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическим элементам?».

Члены Центрального Комитета показали в своих выступлениях, что заявления правых о том, что они будто бы не расходятся с генеральной линией партии, служат удобным прикрытием борьбы с партией за изменение её политического курса. Требуя, по существу, коренного пересмотра основного положения генеральной линии партии, правые в то же время заявляли: мы не против индустриализации и высоких темпов её проведения. В речах на Пленуме, пишет Ф. М. Ваганов, они патетически вопрошали: «Укажите, когда и где мы выступали против индустриализации?» На этот вопрос весьма убедительно ответил Г. К. Орджоникидзе: «Попробуйте только выступить против индустриализации, вы не только членами Политбюро не будете, но вы и членами партии не будете. Вот те на, чтобы в эпоху отчаянной борьбы за индустриализацию страны, за строительство социализма выступали против. Вот ещё чего захотели». Для оппортунистов и ревизионистов вообще свойственно, выступая на словах в поддержку партийной политики, вести дело так, чтобы выхолостить её суть и изменить в корне её содержание. Поэтому и оценивать их нужно не по словам, а по делам, брать не форму, а существо их предложений. «Бухарин клянётся, — говорил на Пленуме В. В. Куйбышев, — что он за индустрию, за развитие промышленности, за те темпы, которые помещены в пятилетке, и т. д. Вы разрешите мне к этой клятве Бухарина отнестись с большим недоверием в силу того, что на практике, тогда, когда речь идёт не о политической клятве, дело получается значительно иначе». Обсуждение вопроса на Пленуме ЦК со всей очевидностью показало, что в решении всех важнейших вопросов социалистического строительства налицо были две линии: Коммунистической партии и группы правых, возглавляемой Бухариным.

В. И. Ленин указывал, что разногласия внутри политических партий и между политическими партиями разрешаются обыкновенно не только принципиальной полемикой, но и развитием самой политической жизни. Анализ истории борьбы ВКП(б) с «левыми коммунистами», троцкистами, зиновьевцами и правыми уклонистами показывает, пишет Ф. М. Ваганов, что разногласия касались программных, политических вопросов, судеб социализма в СССР и без разгрома оппортунизма партия не смогла бы осуществить ленинские заветы. История доказала правоту политики нашей партии, её генеральной линии, необходимость самой решительной борьбы не только с правым уклоном, но и с примиренческим отношением к нему. Это стоит тем более подчеркнуть, что ещё и сегодня международному коммунистическому и рабочему движению приходится вести борьбу против попыток дискредитировать исторический опыт КПСС и других братских партий в строительстве социализма. Автор книги пишет: «Общественная практика, уроки имевших место событий в ряде социалистических стран подтверждают вывод о том, что в коммунистических партиях, являющихся руководящей силой в условиях диктатуры пролетариата, правый оппортунизм, если он не получает должного и своевременного отпора, может привести и приводит к созданию условий для реставрации капитализма». Учитывать это необходимо для того, чтобы вести успешную борьбу за построение полного коммунистического общества, свободного от отпечатков старого строя, свободного от всех остатков социального неравенства и социально–экономических различий, от всех идей и действий, являющихся теоретическим и практическим выражением «родимых пятен» капитализма.

Задачей всех коммунистов и всех, стремящихся встать в ряды борцов за коммунизм, является усвоение исторических уроков борьбы против ревизионизма и оппортунизма.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ[27]

Современный период развития политической экономии социализма характеризуется переходом от этапа, когда преобладало накопление знаний об отдельных категориях и законах, отдельных сторонах социалистических производственных отношений, к тому, когда на передний план выдвигается систематизация этих знаний, выявление связей между различными экономическими отношениями и законами. Разумеется, такой подход не может сводиться лишь к чисто внешнему сопоставлению и механическому соединению различных категорий. Он должен строиться, исходя из того, что экономическая система находится в постоянном движении и развитии. Лишь в этом случае можно достигнуть наиболее полного раскрытия особенностей системы производственных отношений социализма, эффективного выполнения политической экономией своей важнейшей функции — служить научной основой руководства коммунистическим строительством.

Тенденция развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью самого общественно–экономического строя, присущими ему противоречиями.

Планомерное осуществление социалистическим обществом процесса перерастания производственных отношений социализма в производственные отношения полного коммунизма предполагает выявление и использование в созидательных целях присущих этому процессу противоречий, определение путей их разрешения. Противоречия, с которыми связано развитие социализма, двоякого рода: одни характерны для развития коммунистического способа производства в целом, независимо от его фазы. Такого рода противоречия неуничтожимы, неустранимы. К другой группе относятся противоречия специфические, присущие только первой фазе коммунизма. Они накладывают определённый отпечаток и на форму разрешения общекоммунистических противоречий. При этом в особую группу целесообразно выделить противоречия, связанные с различием положения людей в системе общественного производства. В классово–эксплуататорском обществе они являются главными. Для социализма же эти противоречия имеют то значение, что выражают одну из специфических черт социализма как первой фазы коммунизма, и преодоление их составляет одну из ведущих тенденций перерастания социализма в коммунизм.

Противоречие между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе служит одним из источников движения вперёд, к полному уничтожению классов. В. И. Ленин указывал: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».[28] Этот классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. Он писал, например: «Что это значит — руководить крестьянством? Это значит, во–первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех