мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[29] А что значит «уничтожение классов»? В. И. Ленин на этот вопрос отвечал так: «Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность… надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда»[30].

В силу своего положения в системе социалистических производственных отношений рабочий класс наиболее полно и последовательно заинтересован в сокращении социально–экономических различий, социального неравенства, в полном уничтожении классов. Поэтому выступать за уничтожение классов — значит стоять на идейно–политических позициях рабочего класса.

Генеральной тенденцией развития производственных отношений социализма является тенденция к фактическому социальному равенству, полному исчезновению классов. В новой Конституции СССР подчёркивается: «Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества»[31]. По тому, насколько сократилось социальное неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, жителей города и деревни, людей физического и людей умственного труда можно и нужно судить о развитости социализма, о том, как идёт перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические. Важными задачами экономической науки в этой связи являются тщательное изучение и сравнение уровней жизни классов и слоёв социалистического общества, жителей города и деревни, людей физического и умственного труда, выработка критериев и показателей, по которым с возможно большей достоверностью определяется сокращение социально–экономических различий. Общественная социалистическая собственность реализуется посредством производства, ход которого подчинён общественным интересам. В этом подчинении и состоит непосредственнообщественный характер производства. Подчинить же производство, имеющее развитый общественный характер, общественным экономическим интересам возможно только на основе планового управления действиями хозяйствующих субъектов.

Подчёркивая тот факт, что общественная собственность реализуется в действительном подчинении всего хода общественного производства интересам общества, Ф. Энгельс отмечал: «…все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества»[32]. На это же обращалось внимание, в частности, в резолюции XII съезда РКП (б) «О промышленности»: «В Советской России, где главные средства производства и транспорта принадлежат одному владельцу — государству, активное вмешательство последнего в хозяйственную жизнь должно, по необходимости, получать плановый характер, и ввиду господствующей роли государства, как собственника и хозяина, плановое начало приобретает тем самым уже на первых порах исключительное значение»[33].

Отношения планомерности экономики, развивающейся в общественных интересах, придают соответствующую направленность всем другим производственным отношениям, обеспечивают надёжную основу для производственной активности и самодеятельности широких слоёв трудящихся масс и являются поэтому важным компонентом реальных отношений общественной собственности.

Поскольку экономика коммунистической формации — это экономика централизованного управления, то и законы коммунистической формации — законы централизованного, планово управляемого хозяйства. Они возникают в меру достижения известной ступени планового централизованного управления и действуют только при условии его сохранения и развития. Планомерное функционирование народного хозяйства и управление им из единого центра — необходимое условие действия экономических законов, коммунистического способа производства. Создание и укрепление системы планового централизованного управления производством в общественных интересах, обеспечивающего непосредственно–общественный характер производства, — принципиально важное направление в создании и развитии системы отношений общественной собственности. Такое понимание взаимосвязи между общественной собственностью и плановым управлением является необходимой теоретической предпосылкой исследования и осуществления на практике процесса перерастания социалистических производственных отношений в коммунистические.

Противоречие между непосредственно–общественной определённостью социализма и элементами товарности в организации общественного производства при социализме проявляет себя в том, что, будучи непосредственно–общественным в целом, труд при социализме ещё не есть только труд на общее благо; он несёт в себе и иной момент: это и труд с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно–денежные формы социалистического производства поэтому являются формами не только непосредственно–общественного содержания, но и несут в себе остатки товарного содержания, элементы и оттенки товарности. Товарность также есть определённость социализма, но это такая определённость, которая используется для развития социализма и в этом развитии преодолевается.

Тенденция к усилению непосредственно–общественной определённости социализма имеет своей основой неуклонный рост общественного характера производства. Укрупнение первичной ячейки народного хозяйства, создание производственных объединений чрезвычайно усиливает этот процесс. При этом значимость рычагов косвенного регулирования в конечном счёте уменьшается, а значение методов, прямо воздействующих на производство, возрастает. Усиливается роль директивных методов и социалистического соревнования, т. е. форм, порождённых непосредственно–общественной определённостью социалистического производства. Изменение роли, которая принадлежит директивным методам экономического управления и социалистическому соревнованию, с одной стороны, и рычагам косвенного регулирования, косвенного воздействия на производство, — с другой, — ещё один критерий, по которому можно судить о развитости производственных отношений социализма. Как сравнить, как соизмерить эти роли при самом тесном переплетении и взаимном проникновении методов в единой системе методов социалистического управления — один из вопросов, которые экономической науке ещё предстоит решить.

Будучи отрицанием капитализма как анархически организованного хозяйства, социализм выступает как хозяйство планомерно организованное. Но можно ли сказать: раз социализм есть планомерно организованное хозяйство, стало быть, всякие элементы стихийности в осуществлении хозяйственных процессов здесь совершенно изжиты? Нет, так сказать нельзя. Планомерное подчинение производства общественным интересам при социализме осуществляется в условиях, когда наряду с общностью сохраняются и различия в интересах. Во–первых, это различия в степени заинтересованности в осуществлении тех или иных преобразований у различных классов и социальных групп. Во–вторых, это различия внутри личных интересов между интересами коренными, однонаправленными с общественными, и могущими вступать с ними в противоречие интересами побочными, дополнительными. Имеющиеся ещё неантагонистические противоречия интересов ослабляют планомерность. По мере изживания этой противоречивости разрешается и противоречие между планомерной организацией хозяйства и ещё имеющимися элементами стихийности в осуществлении некоторых хозяйственных процессов. Действует тем самым тенденция ко все большему укреплению централизованного начала в управлении производством. По степени развития планомерности также можно судить, следовательно, о развитости производственных отношений социализма.

В осуществлении хозяйственных процессов огромную роль играет расширение горизонтов планирования хозяйства. Подготовка кадров осуществляется на 30–35 лет, цикл замены оборудования на предприятии превышает 10–15 лет, время от возникновения крупной научно–технической идеи до её реализации в производстве также составляет около 15 лет, а максимальный срок планирования сейчас не превышает 5 лет. Переход к тому, чтобы включить в систему наших планов в качестве ведущего звена долгосрочный план на 10–15 лет, в числе других мер позволит значительно повысить эффективность нашей экономики, будет способствовать развитию производственных отношений социализма как производственных отношений планомерно организованного хозяйства.

Поскольку общественная собственность реализуется в планомерном подчинении производства общественным интересам, постольку тенденции к сокращению социально–экономических различий, возрастанию общности интересов, усилению непосредственно–общественного характера производства и развитию планомерности соединяются воедино и