Вернемся к тому, что мы проверили и выяснили: наше мнение основано не на нашем опыте, а на полученной информации, и, скорее всего, это была первая информация, которую мы получили по этому вопросу, а далее сработал якорь.

И тут у нас два варианта действий: если для нас не жизненно важно, что такое протеин, мы можем ничего в своем отношении не менять, но если это все же важно, придется подвергнуть данную информацию проверке.

Это вовсе не означает, что вы должны сразу все проверять на себе, – это означает, что надо выяснить, компетентны ли врачи, которые так говорят, и нет ли врачей, которые так не говорят. «Все так говорят» – это опять-таки не дает гарантии компетентности мифических «всех», а журналист из Men’s Health вряд ли является экспертом-нутрициологом с сумасшедшими результатами подопечных.

Возможно, вы сейчас зададите вполне резонный вопрос: а кому доверять? Как мне проверить?

Терпение, об этом мы обязательно поговорим позже, сейчас же важно сделать выводы.

1. Если вы поймали себя на том, что суждение не основано на вашем личном опыте, значит, оно требует проверки!

2. Если вы не знаете, как проверить и кому доверять, это не повод оставаться уверенным на все сто в своем первоначальном суждении. Так поступают идиоты. Не будьте идиотом.

Вспомните, пожалуйста, иллюзию Мюллера – Лайера. Вы видели, что линии разные, но при этом знали, что они одинаковы. Единственный способ бороться с когнитивными искажениями – проверка информации, расчет, измерение, анализ. Никаких других методов быть не может. Точно так же и с когнитивным искажением якорения. Если вы задаете себе вопрос: «Почему я так решил?» и отвечаете на него: «Это все знают», «Мне так бабушка говорила» или «Это и ежу понятно», – это первый признак того, что вы слепо доверяете информации, полученной вами когда-то давным-давно.

Если вы это увидели и поймали себя за руку, спросите себя, так ли это на самом деле. Мы можем временно заблокировать обезьяну, не принимать предлагаемое ею решение и начать изучать вопрос, анализировать и собирать информацию. И только тогда, на основании сделанных выводов, мы сможем сказать: «Да, я изучил этот вопрос, я проверил это на себе и, соответственно, принял решение о том, так это или не так».

Суть эффекта якорения заключается в том, что человеческому мозгу свойственно больше доверять информации, которую он узнал первой, чем той, которая появилась позже. Бороться с этим можно только одним методом – задать себе вопрос: «А почему я так считаю?» Если выяснится, что ответ вам подсказывает не ваш личный опыт, значит, скорее всего, Система 1 скомпилировала мнение из информации, полученной когда-то давно. Если вопрос важный, это мнение требует проверки, согласно пятому правилу Системы 1.

Дискомфорт переубеждения Работа Гальтона • Ловите себя за руку • Поиск опровержений

Вслед за эффектом якорения сразу же идет еще одно когнитивное искажение, которое мешает нам работать с другими, – это склонность всегда находить подтверждения тому мнению, которое уже сложилось. Называют его «предвзятость подтверждения» (Confirmation bias). Это очень вредное и очень распространенное искажение, которое вы обнаружите у себя и своего окружения буквально сразу же, стоит начать что-то обсуждать.

Суть его заключается в том, что когда мы начинаем искать информацию по какому-то вопросу, мы неосознанно ищем ту информацию, которая подтверждает наше сложившееся мнение, а двойственные аргументы мы интерпретируем в пользу уже сформировавшейся точки зрения. Именно это искажение часто заставляет людей опускать руки, когда они проверяют себя на эффект якорения из прошлой главы. Они начинают искать информацию и… находят подтверждение тому, что изначально были правы. Что за ерунда, я же всегда прав. Так я и знал… Такое отношение к поиску и анализу аргументов называется селективностью восприятия.

Почему так происходит? Причина этого явления, как и многих других, – это дискофморт. Наш мозг устроен таким образом, что данные в нем не висят в воздухе, ни к чему не привязанные. Нам гораздо проще обрабатывать и доставать из памяти информацию, когда она с чем-то перекликается, с чем-то ассоциируется, вписывается в нашу картину мира.

Например, какой ряд чисел вам проще запомнить: первый или второй?

• 2, 4, 6, 8, 16, 32

• 72, 51, 93, 37, 1, 14

Разумеется, первый. Он не бессмыслен. Он не висит в воздухе, как второй. Это не просто набор чисел. Однако если второй ряд, например, будет являться номером вашего телефона, то его вы запомните так же легко, как и первый.

И разумеется, та информация, которая пришла к вам изначально, раньше обрастает ассоциативными связями. Времени на встраивание этих связей в вашу картину мира гораздо больше, чем у данных, пришедших позже, и поэтому наша точка зрения на вопрос кажется устоявшейся, естественной. Например, мы привыкли считать: «протеин – химия», «все качки тупые» или «после сорока тело обвиснет», и эти убеждения обрастают связями с другими событиями и мнениями: вот и Вася со второго этажа тоже говорит, что все качки тупые.