так как «что-либо, что говорит или делает ВТО, не может заставить США изменить свои законы» [158, с. 117].

32

Ограничиваемся сферой человеческих отношений потому, что трактовки нигилизма охватывают диапазоны разного масштаба. Некоторые включают трансцендентные, эзотерические, экологические и другие ценности.

33

В 2005 г. В.Д. Соловей – историк и политолог, доктор наук, сотрудник РАН и эксперт «Горбачев-фонда» – опубликовал книгу «Русская история: новое прочтение». В ней так излагается природа этничности русских: «Русскость – не культура, не религия, не язык, не самосознание. Русскость – это кровь, кровь как носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь (или биологическая русскость) составляет стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости» [120].

34

В словаре читаем: «Гипостазирование (греч. hypostasis – сущность, субстанция) – присущее идеализму приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования. В другом смысле – возведение в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) того, что в действительности является лишь свойством, отношением чего-либо».

35

Б.И. Максимов сообщает: «Обращаюсь в Петербургкомстат за справкой о заработной плате, условиях труда, занятости рабочих. Отвечают: показатель “рабочие” изначально не закладывается в исходные данные, собираемые с мест. Поэтому “ничем помочь не можем”. Даже за деньги» [133].

36

Утверждения, высказанные на языке несоизмеримых понятий и с провалами в логике, не связываются в непротиворечивые умозаключения. Их называют некогерентными (incoherent).

37

Примечательно, что почти одновременно с Лацисом в академической печати выступал другой влиятельный экономист-демократ, депутат Верховного Совета СССР и профессор МГУ

А. Емельянов. Он говорил нечто совершенно противоположное: «За счет сельского хозяйства долгое время решали многие проблемы, перекачивая из деревни ресурсы. Теперь настала пора вернуть долги» [147].

38

Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного потенциала было колоссально, но общество легко поверило, что водное хозяйство приобрело у нас безумные масштабы – ну как не поверить слову ученых! Когда велась кампания против водохранилищ, в США было 702 больших водохранилища, а в России – 104. А больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае 24 119, в США – 6 389, в Канаде – 820, в Турции – 427 и в России – 62 [158].

39

Дж. Стиглиц подчеркивает: «За последние пятьдесят лет экономическая наука объяснила, почему и при каких условиях рынки функционируют хорошо и когда этого не происходит» [73, с. 253]. Но наши экономисты, проектируя реформы, это знание игнорировали. Причина нашего неизбывного кризиса – именно смесь «страха вредителя» и невежества.

40

Расчет здесь таков. На 134 млн га пашни, которые использовала Россия до реформы, для фермеров надо было бы купить 16 млн тракторов. В 2008 г. средняя цена трактора в России составляла, по данным Росстата, 2018,0 тыс. руб., или 84 тыс. долл. Значит, для приобретения нужного количества тракторов потребовалось бы около 1300 млрд долл. Для СНГ это было бы 2,5 трлн долл. Вот цена «входного билета» в капиталистическое сельское хозяйство для России и СНГ. И ведь трактор – это лишь часть всей материально-технической базы фермы!

41

Заметим, что, противопоставляя социализму капитализм, Г.Х. Попов застенчиво заменяет это неприятное слово туманным термином «рынок».

42

Эти представления о реакционном характере крестьянского мироощущения уже в перестройке были распространены в среде интеллектуалов. Философ Д.Е. Фурман в книге «Иного не дано» (1988) пишет о влиянии консерватизма крестьян на становление СССР как государства: «Основные носители этих тенденций – очевидно, поднявшаяся из низов часть бюрократии, которая, во-первых, унаследовала многие элементы традиционного крестьянского сознания, во-вторых, хочет не революционных бурь, а своего прочного положения» [181, с. 575].

43

Малоизвестное слово «останцы» (видимо, взятое из какого-то местного диалекта) должно очаровать читателя колоритом «традиционной русской деревни в ее неискаженном советской эпохой формате».

44

Ю.Н. Афанасьев закончил МГУ и аспирантуру АОН при ЦК КПСС, дважды (в 1971 и 1976 г.) стажировался в Сорбонне, был редактором отдела истории журнала «Коммунист», затем ректором Московского государственного историко-архивного института (1986–1991), ректором (1991–2003) и президентом (2003–2006) Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).

45

Академик Г.В. Осипов проделал огромную работу, чтобы труды Н.А. Сорокина были изданы и введены в научный оборот тех исследователей, которые не были подавлены идеологическим прессом перестройки.

46

В.В. Крылов констатирует важную вещь, которая объясняет характер противоречий в дореволюционной России: «Одно дело, когда частная капиталистическая собственность приходит на смену тоже частной, но мелкокрестьянской собственности, как это было в европейских странах; иное дело, когда частная капиталистическая собственность идет на смену общинным порядкам, как это было в пореформенной России и как это еще более ярко выражено ныне в странах Африки».

47

Знаток прусского сельского хозяйства Гакстгаузен в 40-х гг. ХIХ в. изучал в России доходность хозяйств в Верхнем Поволжье. Он советовал немцам: «Если вам подарят поместье в Северной России при условии, чтобы вы вели в нем хозяйство так же, как на ферме в Центральной Европе – лучше всего будет отказаться от него, так как год за годом в него придется только вкладывать деньги». А вести хозяйство «не так, как на ферме в Центральной Европе», а как в России, можно было прекрасно. И помещики были счастливы, получив поместье в наследство.

48

Примечательно, что за «привлечение иностранного капитала» высказались 16,6 % директоров предприятий и 0 % руководителей предприятий второго эшелона.

49

Какова степень аномии в среде коммерсантов и их партнеров, говорит такой факт: «Практически все заказные убийства, так или иначе связанные с коммерческой деятельностью, инициируются близкими связями потерпевших. Так, 24,0 % заказчиков принадлежали к сфере частного предпринимательства, 34,0 % были членами семьи или родственниками погибшего, 12,0 % – руководителями предприятий и 25,0 % – государственными служащими» [267].

50

С.С. Шаталин окончил экономический факультет МГУ в 1958 г., доктор экономических наук; работал в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР; в 1965 г. перешел в Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) АН СССР; с 1976 по 1986 г. работал во Всесоюзном НИИ системных исследований; с 1986 по 1989 г. – в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР; в декабре 1989 г. был назначен членом Государственной комиссии по экономической реформе; в 1990 г. возглавил рабочую группу по