переносчиков растворенных веществ, тип 4 (SLC24A4), KIT-лиганд (KITLG), тиросиназа (TYR) и ген альбинизма II типа (OCA2). Среди генов, экспрессирующихся в веснушках, – 6p25.3 и рецептор меланокортина 1-го типа (MC1R).

991

Половой отбор – форма естественного отбора, при которой одни представители популяции опережают других в размножении, поскольку им удается обеспечивать себе большее количество или лучших половых партнеров (Darwin 1871). Следствием полового отбора может быть эволюция таких снижающих жизнеспособность или дорого обходящихся владельцу признаков, как крупные рога или роскошное оперение, дающих, однако, преимущество в привлечении половых партнеров или в борьбе за них.

992

Laland 1994.

993

Laurent et al. 2012.

994

Jones et al. 2007, Little et al. 2008.

995

Laland 1994, Ihara et al. 2003.

996

Stedman et al. 2004.

997

До этого Williamson et al. 2007 назвали в качестве кандидатур на недавнее селективное выметание несколько генов, участвующих в развитии нервной системы. Это ген ASPM и микроцефалин-1 (MCPH1). Другие гены, участвующие в развитии нервной системы, формировании синапсов, образовании нейронов и дендритных шипиков, а также связанные с факторами роста нервов, идентифицируются в de Magalhaes and Matsuda 2012. См. также: Hill and Walsh 2005.

998

de Magalhaes and Matsuda 2012.

999

Laland et al. 2010. Примеры включают белок, ассоциированный с регуляторной субъединицей-2 циклин-зависимой киназы 5 (CDK5RAP2), центромерный белок J (CENPJ) и рецептор гамма-аминомасляной кислоты А, субъединица α4 (GABRA4). К прочим идентифицированным благодаря сравнительной геномике генам, предположительно причастным к эволюции человеческого мозга, относятся: микроцефалин-1 (MCPH1); ассоциированный с микроцефалией гомолог asp (Drosophila) (ASPM); белок, ассоциированный с регуляторной субъединицей-2 циклин-зависимой киназы 5 (CDK5RAP2); 2-е семейство переносчиков растворенных веществ (глюкозный транспортер), тип 1 и тип 4 (SLC2A1, SLC2A4); гены семейства пограничного значения нейробластомы (NBPF); гамма семейства генов блокировки роста и последствий повреждения ДНК (GADD45G), белковоподобные RET finger 1, 2 и 3 (RFPL1, RFPL2 и RFPL3), а также гены, ассоциированные с нейронными функциями (рецептор дофамина D5 [DRD5]), ионотропный рецептор глутамата NMDA 3A (GRIN3A), GRIN3B, и белок, активирующий SLIT-ROBO Rho GTPase-2 (SRGAP2). Дальнейшие подробности см. в Somel et al. 2013.

1000

К ним относится делеция одного из энхансеров семейства генов блокировки роста и последствий повреждения ДНК (GADD45G), которая, как утверждается, привела к увеличению размеров мозга и одинакова у нас и неандертальцев. Примерно 2,4 млн лет назад датируется и специфичная для человека дупликация усеченной версии белка, активирующего SLIT-ROBO Rho GTPase-2 (SRGAP2). Согласно прогнозам, эта дупликация должна повышать плотность дендритных шипиков в коре и могла усилить обработку сигналов в мозге гоминин. Дальнейшие подробности см.: Somel et al. 2013.

1001

Uddin et al. 2004, Caceres et al. 2003.

1002

Somel et al. 2014. Положительному отбору в ходе эволюции человека подверглись также участки – промоторы многих нейронных генов (Haygood et al. 2007).

1003

Somel et al. 2014.

1004

Hill and Walsh 2005, Sakai et al. 2011, Blazek et al. 2011.

1005

Striedter 2005, Marino 2006, Sherwood et al. 2006.

1006

Blazek et al. 2011

1007

В исследованиях было выявлено увеличение в человеческом мозге, по сравнению с мозгом шимпанзе, (1) соотношения глии и нейронов, (2) расстояния между нейронами, (3) сложности астроцитов и (4) плотности невропилей. Однако некоторые из этих изменений могут быть следствием общего увеличения размеров мозга у представителей человеческой эволюционной ветви. См.: Marino 2006, Sherwood et al. 2006, Semendeferi et al. 2011, Oberheim et al. 2009 и Spocter et al. 2012.

1008

Blazek et al. 2011.

1009

Deacon 1997, 2003a; Milbrath 2013.

1010

Например, с языком или речью связаны белок семейства Forkhead P2 (FOXP2), ASPM, микроцефалин (MCPH1), сцепленный с Х-хромосомой протокадгерин 11 (PCDH11X) и PCDH11Y. Somel et al. 2013.

1011

Fisher et al. 1998.

1012

Enard, Przeworski, et al. 2002.

1013

Enard et al. 2009.

1014

Liao and Zhang 2008.

1015

Nasidze et al. 2006.

1016

Kayser et al. 2006.

1017

Oota et al. 2001, Cordaux et al. 2004.

1018

Hunemeier, Gómez-Valdés, et al. 2012.

1019

Stearns et al. 2010.

1020

Там же.

1021

Там же.

1022

Там же, с. 621.

1023

Wilson 1975.

1024

Wilson 1978. p. 167.

1025

Laland and Brown 2011.

1026

Laland et al. 2000.

1027

Odling-Smee et al. 2003.

1028

Laland et al. 2000.

1029

Laland 1994; Rendell, Fogarty, and Laland 2011.

1030

Cavalli-Sforza and Feldman 1981, Boyd and Richerson 1985, Richerson and Boyd 2005, Henrich 2015.

1031

Laland et al. 2010.

1032

Striedter 2005.

1033

Rutz et al. 2010, Kruetzen et al. 2014.

1034

Whitehead 1998, Baird & Whitehead 2000.

1035

Morris 1967, Buss 1999.

1036

Подобные конструкции часто выступают «расширенными фенотипами» (Dawkins 1982) – это биологические адаптации, такие как гнезда, норы, паутина, воплощающиеся вне организма.

1037

Odling-Smee et al. 2003.

1038

Dawkins 1982, Odling-Smee et al. 2003.

1039

Laland and Brown 2006.

1040

Bird et al. 2013.

1041

Boivin et al. 2016; свидетельства того, что чрезмерная эксплуатация ведет к коллапсу, см.: Diamond 2006.

1042

Laland and Brown 2006.

1043

Это утверждение почти наверняка истинно, однако убедительного доказательства, насколько мне известно, пока не получило. Одно из препятствий заключается в том, что ученые гораздо больше знают о недавней эволюции на коротких временных отрезках, чем о процессах в далеком прошлом. Поскольку биологическая эволюция на коротких временных отрезках совершается быстрее, чем на протяжении более долгих периодов (Gingerich 1983), возникает иллюзия, что темпы эволюции в последнее время увеличились, даже если в действительности никакого ускорения не произошло. Как показывает Perreault 2012, та же логика применима и к культурной эволюции. При учете корреляции между темпами и временными периодами, а также времени жизни поколения исследуемого вида (Perreault 2012) доподлинно установлено, что культурная эволюция происходит быстрее, чем биологическая, и многие составляющие знаний и технологий демонстрируют с течением времени гиперэкспоненциальный рост (Enquist et al. 2008, Enquist et al. 2011). Как упоминалось в девятой главе, результаты нескольких теоретических исследований позволили сделать вывод, что генно-культурная коэволюция движется, как правило, быстрее, чем обычная биологическая, отчасти потому, что темпы культурной эволюции опережают темпы биологической. Кроме того, об ускорении эволюции человека за последние 40 000 лет свидетельствуют данные генетики (Hawks et al. 2007). В совокупности эти выводы указывают на высокую вероятность истинности моего утверждения.

1044

Об этом выводе сообщает Lynch 1990, однако вместе