на Добруджа 1919–1941, т. 2 (София: Издателство на Българската академия на науките, 1993), с. 75–79.

155

Noe, „Colonizarea Cadrilaterului”, pp. 153–154. Позднейшие болгарские источники ссылаются на случай в Кочине как на типичный пример румынских зверств. См.: Тодоров и др., ред. Извори за историята на Добруджа 1919–1941, т. 2, с. 464.

156

Ibid., pp. 108–109. Доклад болгарского посольства в Бухаресте по поводу зверств арумын в сентябре 1928 г. см.: ibid., p. 122.

157

Об изменениях в румынской политике в конце 1930-х гг. см.: Vlasidis, „Consequences”, p. 170; Kontogiorgi, Population Exchange in Greek Macedonia, p. 240; Noe, „Colonizarea Cadrilaterului”, pp. 153–154.

158

См.: Bordeiu, Mișcarea Legionară în Dobrogea, pp. 96–97, 117–118, 151, 175–176, 209, 223, 281.

159

„Desbaterile Adunării Deputaților”, MO, nr. 33, 9 martie 1937.

160

Constantin C. Giurescu, Colonizarea Românilor de peste hotare. Interpelare desvoltată în camera deputaților în ședințele din 25 februarie și 4 martie 1937 (București: Monitorul oficial și imprimeriile statului, 1937), pp. 4-18.

161

Ibid., pp. 34 и далее.

162

Ibid., p. 30.

163

G. lonescu-Sisești, Colonizarea. Discursuri ținute în ședința de la 2 aprilie a Senatului și în ședința de la 15 aprilie 1940 a Adunării Deputaților, cu prilejul discuției proiectelor de lege al colonizării de G. lonescu-Sisești, Ministrul Agriculturii și Domeniilor (București: Monitorul Oficial și Imprimeriile Statului, 1940), особенно сс. 9-10, 12.

164

Как сказал Кароль II К. Арджетояну, единственное достоинство Тэтэреску состояло в том, что он «умеет слушаться» (Argetoianu, Însemnări zilnice, vol. 3, p. 215).

165

Об улучшении состояния национальной и региональной экономики Румынии во второй половине 1930-х гг. см.: Rumania: Political Problems of an Agrarian State, pp. 198–205; Mazower, Dark Continent, pp. 128–132.

166

О ненависти румынского общественного мнения по отношению к Е. Лупеску см., например: Gafencu, Însemnări politice, 1929–1939, pp. 21–22.

167

Традиция эта зародилась еще в Старом королевстве перед Первой мировой войной, когда правом голоса обладало незначительное меньшинство мужчин, владевших недвижимой собственностью, а избирательный процесс был опорочен широко распространенным подкупом избирателей и насилием со стороны «местных агентов власти», т. е. со стороны префектов и полицейских чинов. Правящие партии время от времени сменяли друг друга по решению Короны, а не избирателей. Эта практика, несмотря на предоставление в 1919 г. избирательного права всем мужчинам, просуществовала до 1937 г.; все назначенные накануне выборов правительственные команды неизменно выигрывали выборы. Хотя возможности подкупа избирателей со стороны правительства сократились в связи с резким ростом количества имеющих право голоса, применение насилия и запугивания властями предержащими даже расширилось. Одним из новшеств, введенных в 1926 г. Национал-либеральной партией в ответ на возросшую численность избирателей, был закон, который предоставлял партии, набравшей свыше 40 % голосов, абсолютное большинство в Палате депутатов. См.: Hitchins, Rumania, 1866–1947, pp. 90-136, особенно p. 94, и pp. 378–386, особенно p. 384.

168

Перед тем как вновь назначить 17 ноября Тэтэреску на должность, Кароль спросил у Иона Михалаке, одного из лидеров Национал-царанистской партии, который, в отличие от Маниу, считал возможным сотрудничество с королем при формировании правительства, не желает ли он занять этот пост. Непременным условием Кароля было введение в состав такого правительства Михалаке и Вайды-Воевода и невключение Маниу. Если бы Михалаке согласился, он был бы исключен из НЦП и превратился в безгласное орудие Кароля. См.: Haynes, „Reluctant Allies?”, p. 115. О восприятии Тэтэреску как «изношенного» см.: Argetoianu, Însemnări zilnice, vol. 3, pp. 218, 227.

169

О результатах выборов см.: C. Enescu, „Semnificația alegerilor din decemvrie 1937”, Sociologie românească, 2 (1937), nr. 11–12, pp. 512–526, особенно p. 521.

170

См.: Carol al Il-lea, Între datorie și pasiune. Însemnări zilnice, ed. Marcel-Dumitru Ciu-că, Narcis Dorin Ion (București: Silex, 1995), vol. 2, pp. 230–234. Во время недолгого правления кузистов Кароль выступил с рядом заявлений, в которых выражал твердую поддержку их политике, включая и антисемитские меры. Argetoianu, Însemnări zilnice, pp. 4, 35, 51–53, 82. Эти заявления следует, вероятно, воспринимать как еще один признак неспособности Кароля проводить какую-либо последовательную политику.

171

Текст чрезвычайного указа см.: Scurtu, ed. Ideologie și formațiuni de dreapta, vol. 4, pp. 394–398. О правительстве НХП см.: Shapiro, „Prelude to Dictatorship in Romania”, pp. 45–88; ICHR, Final Report (Iași: Polirom, 2005), pp. 40–43; Argetoianu, Însemnări zilnice, vol. 4, pp. 49–50, 57–60, 65, 70, 73, 83, 92, 101–115.

172

31 октября 1939 г. Кароль записал в своем дневнике содержание беседы с А. К. Кузой и добавил: «…я опроверг [его] антисемитские теории как форму». Хотя смысл этого «как форму» столь же темен в румынском оригинале, как и в русском переводе, это замечание, несомненно, указывает на то, что король Кароль презирал Кузу и был сыт по горло последствиями применения кузистских «теорий» на практике. О решении Кароля использовать кузистский антисемитизм против антисемитизма железногвардейцев см.: Nagy-Talavera, The Green Shirts and the Others, p. 294; Ancel, Contribuții la istoria României, vol. 1, partea I, pp. 65–66.

173

См.: Argetoianu, Însemnări zilnice, vol. 4, pp. 143, 154; и Duca, Cronica unui român în veacul XX, vol. 2, pp. 216, 218.

174

О положении в НЦП см.: Ioan Hudița, Jurnal politic, 16 septembrie 1938 – 30 aprilie 1939, ed. Dan Berendei (București: Editura Fundației PRO, 2003), pp. 24, 90, 253–254. (Здесь и далее дневники Худицэ отмечены как Hudița, Jurnal politic, с последующим указанием годов в квадратных скобках) Hudița, Jurnal politic, [1939], pp. 67, 71, 110, 116–117, 190, 220; Hudița, Jurnal politic, [1940], pp. 83–85. С конца 1940 г. Худицэ был заместителем генерального секретаря НЦП, близким другом и доверенным лицом Юлиу Маниу. Его очень подробные дневники, охватывающие период после 1938 г., являются бесценным источником по социальной и политической истории Румынии