И, несмотря на отрыв русской истории от европейской, она трактовалась отечественными историками исключительно в европейском ключе. Как справедливо замечает новосибирский историк, философ и культуролог Виктор Дорошенко, «все русские историки – Карамзин, Соловьев, Ключевский – европеизированные, а не собственно русские. Это истории, написанные в европейских понятиях о русских событиях. Собственной истории России мы до сих пор не имеем».

ВЕЛИКОЕ ДЕЛО ДЛЯ «АРХИВНЫХ ЮНОШЕЙ».

Героиня романа Пушкина «Евгений Онегин» Татьяна Ларина, как известно, вышла замуж за генерала и князя и вступила в высший свет. И вот «архивны юноши толпою на Таню чопорно глядят…».

Кто такие «архивны юноши»?

Это группа молодых московских дворян, служивших в 20-е годы XIX века в архиве министерства иностранных дел. Часть их стала основоположниками «славянофильства» – первого идейного течения, резко выступившего против преклонения российской интеллигенции перед Западом и за самобытность русской мысли.

Страна без истории

Итак, в России до сих пор настоящей исторической науки нет. Вся история России фальсифицирована либо прислужниками Романовых, либо большевиками-ленинцами, либо борзописцами эпохи Сталина, либо очернителями времен Горбачева-Ельцина, либо – и это главное – враждебно настроенными к нам кругами Запада. И результатом воспитания русских людей на антирусских «исторических трудах» и учебниках мог быть только комплекс неполноценности русского народа. Создание и упрочение этого комплекса было важнейшим условием порабощения России Западом, а в конце XX века – развала СССР. Это был новый вид «сетевых» войн – информационных, финансовых, идеологических и психологических, к которым ни СССР, ни тем более нынешняя Россия оказались совершенно не готовыми. Пока комплекс исторической неполноценности России не будет нами изжит, о возрождении России как великой державы нечего и думать.

Начало прорыва

Непосредственным поводом для написания этих заметок послужила статья А. Прозорова «История» против России»[76], в которой опровергаются мифы, утвердившиеся благодаря идеологическим диверсиям Запада.

Так, три века ига монголо-татар преподносятся как время покорности русских. На деле новгородские ушкуйники за время «ига» многократно захватывали города Орды, в том числе и ее столицу Сарай.

Пишут, что до Петра I Русь была отсталой. На деле же именно Россия в XVI – XVII веках снабжала всю Европу передовым вооружением – пушками и мушкетами.

А наши учебники исходят из принципа: все, что говорится про Россию мерзостного – правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, – ложь.

Вы не верите Прозорову? Почитайте исследования историков Михаила Саяпина и Дмитрия Зенина, где найдете еще более поразительные факты.

А вот еще два примера того, как искажаются исторические факты.

Правда об опричнине – вопреки клевете

Уже почти 450 лет спорят ученые, кем же был Иван Грозный – гением или злодеем, создателем или разрушителем российского государства. Так получилось, что царь, до начала XIX века почитавшийся как самый славный из российских государей, предстал в курсах истории кровожадным деспотом и злодеем. Не поняты и проведенные им реформы, в особенности учреждение им в 1565 году так называемой опричнины.

Умный, разносторонне одаренный, начитанный, глубоко верующий Иоанн глубоко проникся идеей о божественном происхождении и высоком назначении царской власти как гаранта справедливости и в 1547 году провозгласил себя царем, что сразу же подняло его над прочими князьями на недосягаемую высоту. Однако и после этого царь, видя бесчинства бояр и угнетение ими народа, понимая, что страна при таких порядках придет к гибели, ничего с этим поделать при существующих порядках (местничество и пр.) не мог. Поэтому он совершил в 1565 году государственный переворот, разделив Русь на опричнину – удел самого царя, и земщину, управлявшуюся Боярской думой. Опричниной называлась и организация, созданная Грозным, как разъясняется историками, «для борьбы с предполагаемой изменой в среде знати».

Историки немало потрудились над обличением опричнины: «… Это был какой-то орден отшельников, подобно инокам… царь устроил дикую пародию монастыря, подобрал три сотни самых отъявленных опричников, которые составили братию, сам принял сан игумена… за трапезой, когда веселая братия объедалась и опивалась, царь за аналоем читал поучения отцов церкви о посте и воздержании…»

Историки не поняли политический смысл опричнины, потому что рассматривали ее изолированно, вне связи с давней традицией русской мысли – стремлением государства обеспечить правильное миропонимание, правильную веру всех жителей.

Грозный был убежден, что государь в ответе за благочестивую веру и благочестивую жизнь своих холопов, каковыми он считал и смердов, и священников, и бояр, и князей. И опричники должны были стать религиозно-просветительским полумонашеским рыцарским орденом и одновременно военной организацией на страже правильной идеологии народа, особенно «верхов». Для этого опричники должны были быть поставлены выше любого из подданных царя, даже боярина и князя.

А в чем нравственное значение опричнины? Царь, в соответствии со своей концепцией христианской государственности, жаждал построить государство на основах справедливости и братства всех людей. Все опричники – братья, и царь – старший брат для всех них. И постепенно эти братские отношения надо будет распространить на всю Русь.

Замысел опричнины был ложным в своей основе. Никакая государственная организация не в состоянии обеспечить правильное миропонимание и правильную веру человеческой личности. «Загнать железной рукой человечество к счастью» никому не удавалось и никогда не удастся. «Христианское государство», где все живут по закону любви, невозможно. Но как попытка приблизиться к высокому идеалу, отвечающему глубинной потребности русской души, начинание Ивана Грозного имело продолжение и в создании Николаем I корпуса жандармов, по замыслу призванного осуществлять прежде всего духовно-просветительскую миссию, а уж затем – охранительную и карательную, и в стремлении большевиков поставить всю духовную жизнь в СССР под контроль государства.

Тайна и урок «военных поселений»

Эта система замышлялась Александром I как подлинная революция в экономике, общественных отношениях и военном деле, которая приведет к совершенно новому государственному строю в России. Александр все более убеждался в том, что крепостное право – главная причина технического и экономического отставания России, и его необходимо отменить. Но он знал, чем грозит лично ему такая инициатива (его отец Павел I лишь слегка посягнул на крепостное право, и крепостники его убили). Поэтому Александр решил идти к своей цели постепенно.

Идея совмещения обычной хозяйственной деятельности крестьян и военной службы носилась в воздухе, ее разрабатывали и в Пруссии, и во Франции. В России, всегда жившей «боевым строем», тенденция к милитаризации труда никогда не исчезала. В XVI – начале XVIII века у нас существовало целое служилое сословие – стрелецкое войско. Стрельцы жили в слободах, в свободное от службы время занимались ремеслами и торговлей.