Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Отношение молодых к успеху, работе, карьере, профессии не может быть понято вне институциональных рамок, в которых проходит их социализация. Очень важным для советского и постсоветского общественного мнения является сознание «недооцененности» собственных трудовых усилий и заслуг, прежде всего несоответствие заработной платы собственному трудовому вкладу. Такое представление присуще молодым в не меньшей мере, чем взрослому населению: 54 % только работающих и 56 % тех молодых, кто и работает, и учится, его разделяют. Только 23 % молодых респондентов говорят, что они не могли бы на своей работе «делать больше, чем они делают сейчас». Подавляющее большинство (73 %) молодых работников считают, что могли бы «делать больше». Это противоречие – сочетание уверенности в недооцененности своего труда и весьма умеренной оценки его «производительности» – указывает на малую значимость ценности индивидуального достижения и профессионализма, на неверие в его институциональное признание и оценку другими, в том числе в денежном выражении. Это сохранение советской модели поведения, когда недооцененность труда служила оправданием халтуры и пассивности, нежелания достигать в своем деле большего (зачем вкладываться за «такие деньги»). Но молодые, в отличие от своих родителей, безусловно, более лабильны и подвижны, они не слишком держатся за свое рабочее место: без профессионального интереса и роста это попросту теряет смысл. Можно предполагать, что гораздо большая в сравнении с населением удовлетворенность молодых возможностями заработать, устроиться на работу, сделать карьеру, которая значительно выросла за десятилетие 1998–2008 годов, также говорит о невысокой значимости профессионализма в своем деле и явном предпочтении быстрых и больших денег.
Таблица 15. Что бы вы предпочли, если бы могли выбирать? (в % к опрошенным в соответствующем опросе)
Таблица 16. Насколько вы удовлетворены возможностью зарабатывать, устроиться на работу, открыть дело там, где вы живете?
Опросы молодежи
Готовность отстаивать свои права
Невысокая значимость специальных знаний, снижение ценности профессионализма, определяющая роль величины дохода при выборе места работы сочетаются у молодежи с очень низкой готовностью отстаивать свои трудовые права. При общей пассивности населения молодые демонстрируют более высокую готовность отказываться от гарантий трудовых прав, от «социального» пакета, что обусловлено обширными зонами теневого рынка занятости.
Так, 44 % опрошенных молодых в случае серьезного нарушения их трудовых прав просто перейдут на другую работу, примерно каждый десятый ничего не будет предпринимать, а еще 14 % затрудняются дать определенный ответ. На какие-то активные действия по защите своих прав готовы около 30 % опрошенных молодых людей, однако среди работающей молодежи таких уже только 23 % (данные опроса молодежи 2006 года). Как показывают данные других опросов Левада-Центра, высказываемая готовность защищать свои права – не более чем декларативная позиция молодых, только вступающих во «взрослую жизнь»: сильнее всего она присуща именно самым молодым – учащимся, студентам. С годами, по мере социализации, такие установки слабеют. Значимое различие старших и молодых здесь заключается лишь в том, что первые скорее склонны выбирать пассивную позицию приспособления к несправедливости (российское «терпение»), тогда как молодые действуют активнее, находя частное решение проблемы, но не создавая новых для российского общества образцов поведения в правовом поле, а лишь закрепляя в сознании нигилистическую позицию.
Относительное большинство опрошенных молодых (42 %, данные опроса молодежи 2006 года) готово работать без официального трудового договора, лишь бы их устраивали финансовые и прочие условия. Ради высокого дохода они готовы пойти на возможное нарушение своих трудовых прав. Еще 27 % согласились бы на это, если для них не найдется никакой другой официальной работы. Произвол начальства предполагает ответную готовность работника стать жертвой этого произвола. Ни при каких условиях не согласятся работать без договора только 24 %, причем если среди 15–19-летних таких 26 %, то среди 25–29-летних – 21 %, среди юношей 25–29 лет – 16 %, а среди девушек этого возраста 25 %, что связано не с более развитым правовым сознанием, а с другим пониманием своей роли и места работы в жизни.
Значительное число молодых хотело бы, в принципе, поехать за границу работать (23 % «определенно» и еще 33 % «скорее» хотели бы). Однако работа по специальности была бы главным мотивом при решении, ехать или не ехать за границу работать, только для 18 % опрошенных (среди 15–19-летних – для 21 %, а среди 25–29-летних – для 13 %, среди учащихся – для 23 %, работающих – 16 %). Для подавляющего большинства (57 %) это была бы именно «работа, приносящая высокий доход».
Как и в случае образования за рубежом, движущими мотивами работы за рубежом выступают не задачи профессионализации, достижения высокой квалификации, конкурентоспособности на рынках труда, а высокий уровень жизни. Во многом такие представления – призрачная или наивная мечта о возможности пожить другой жизнью. Реальная готовность работать за границей характерна лишь для крайне незначительной части молодых.
Молодежь и успех
Подавляющее большинство молодых горожан (79 %) считают, что они уже добились успеха в жизни. Если учесть смутность и неопределенность планов на будущее большинства молодых, приходится думать, что понятие успеха имеет в молодежной среде знаковый, не достижительский, а идентификационный смысл (как и высокая и растущая удовлетворенность всеми сторонами социальной жизни – можно подумать, что молодые живут в какой-то другой стране). С пониманием успеха слабо связаны ценности индивидуального достижения и социального признания. Такой успех – не столько реализация достижительских планов, сколько знак вписанности в позитивно оцениваемый контекст апеллятивного «мы», «таких, как я», таких, у кого «все в порядке».
В представлениях молодежи об условиях достижения успеха доминируют упование на помощь и поддержку наделенных влиянием людей (модификация советского «блата»), на волю случая, с одной стороны, и установка на инструментальное, имморальное действие, когда для достижения цели все средства хороши, с другой.
Обратим внимание на низкий ранг таких качеств, как «честолюбие, амбиции», которые как раз должны были бы быть значимы для человека, ориентированного на успех и карьеру, особенно молодого. Эти качества традиционно воспринимались в патерналистском и уравнительно-коллективистском советском обществе как негативные или вызывали по меньшей мере настороженность. Акцентирование роли внешних по отношению к человеку факторов достижения успеха сочетается с довольно негативным и завистливым восприятием «успешных людей» не только в массовых представлениях, но и среди самой молодежи, особенно в наименее адаптированной ее части. Само выделение молодыми в качестве значимых условий или средств достижения успеха