разбор все больше становились делом скорее частным, кружковым или узкоспециальным. Рассказы об «ужасах настоящего» – разгул криминала, мафиозные разборки, катастрофы и проч. – обильно поставлялись и поставляются новыми мастерами теле- и киноэкрана и мощно развернувшейся желтой прессы, отлично работая на комплексах и страхах маленького человека, всякий раз облегченно вздыхающего от того, что все эти ужасы произошли не с ним. В угоду все тому же обычному человеку, который выглядел перегруженным обрушившейся на него в конце 1980-х информацией о прошлом страны, новый медийный культурный истеблишмент во взаимодействии с представителями власти разворачивает работу над позитивным образом советского прошлого, возвращая к жизни такие простые, невинные и человеческие вещи, как старые песни, старые фильмы и любимые герои (сначала более или менее отбирая приемлемое для новой России, а потом уже и без всякого разбору, просто наше, какое есть). Вместо понимания своего прошлого российское общество успокоилось его как бы невинными стилизациями – «Старые песни о главном» и т. п.

Отношение молодежи к сталинской эпохе и советскому прошлому

Основной источник знаний современной молодежи о сталинской эпохе – это не семья, не школа, а СМИ, причем для основной массы опрошенной молодежи (1976–1989 годов рождения) это СМИ и российское кино (видимо, прежде всего сериальное) образца 1990-х – начала 2000-х.

Отношение молодых к сталинской эпохе и Сталину остается внутренне противоречивым. С одной стороны, конечно, их следует осудить, но с другой – усомниться в оценке, не поверить, что все могло быть так плохо. Половина опрошенных в 2005 году молодых россиян (N = 2000) согласилась с высказыванием «Нам нужно больше знать о сталинском периоде, чтобы не повторять ошибок прошлого». Другую половину молодых составили те, кто не считает изучение этой эпохи важным и необходимым. Сюда относятся либо те, кто считает, что изучение прошлого «в нашей нынешней ситуации не отвечает потребностям времени» (25 %), либо те, кто согласен с мнением, что «нужно забыть о том, что происходило в период сталинского правления, и двигаться дальше» (18 %; 6 % затруднились ответить). Подавляющее большинство молодых (70 %) полагает, что «Сталин был непосредственно виноват в заключении в тюрьмы, пытки и смерть миллионов невинных людей», но с суждением «Сталин – жесткий тиран, который не заслуживает ничего, кроме осуждения» согласны были уже только 43 % опрошенных молодых (48 % несогласных). Чуть более половины (55 %) разделяют точку зрения (становящуюся сегодня все более популярной), что «Сталин, может быть, допустил некоторые ошибки, но заслуг у него больше, чем недостатков» (не согласны – 33 %; 11 % затруднились с ответом).

Таблица 1. Оцените, сколько вы узнали о периоде сталинского правления… (в % от числа опрошенных)

Опрос молодежи 2005 г.

Таблица 2. Оцените, сколько вы узнали о массовых арестах, о тюрьмах (о ГУЛАГе) советского времени… (в % от числа опрошенных)

Опрос молодежи 2005 г.

Главной заслугой Сталина как для старших, так и теперь уже для молодых является победа в Великой Отечественной войне, оказывающаяся своего рода индульгенцией за все его грехи и преступления. Величие жертв и сам смысл победы как бы накладывают запрет на осмысление и критический разбор не только самой его фигуры, но и сталинской эпохи в целом. Проблема цены победы для самой страны, ее ближайших соседей, ряда европейских стран со временем вновь оказалась вытесненной на периферию общественного сознания и табуированной. Непонятыми, неосмысленными остаются для большинства и само возникновение, суть «фашизма» (а с ним и расизма, антисемитизма, национализма). Гитлер, как и Сталин, постоянно попадает в российских опросах в десятку выдающихся людей «всех времен и народов»; по данным молодежного опроса 2006 года (всероссийский репрезентативный опрос, N = 1775), Сталин следует «третьим номером», вслед за Пушкиным и Петром I, а Гитлер отстает от него лишь на четыре позиции. Около одной пятой молодых людей (2005 год) готовы были бы проголосовать за Сталина как за президента страны, если бы он был жив (определенно нет – 51 %, каждый десятый затруднился с ответом).

Большинство молодых унаследовало от родителей и старших положительный образ брежневской эпохи, в которую в основном выросло поколение их родителей. Чем младше опрошенные, тем реже эта тема затрагивается в разговорах с родителями. Косвенно это обстоятельство можно интерпретировать как еще большую депроблематизацию советской эпохи для относительно молодых поколений родителей и их детей. Еще реже советское время обсуждается молодыми с «бабушками и дедушками» – поколением, пережившим сталинский террор. По данным этого же опроса, примерно одна пятая опрошенных молодых знает о том, что их деды и прадеды были жертвами репрессий сталинского и последующего советского периода, но 20 % опрошенных не могут сказать об этом ничего определенного. Эти данные показательны и для оценки глубины «семейной» памяти.

Таблица 3. Обсуждали ли вы когда-либо советский период с вашими родителями? Если да, то как бы вы описали их отношение к этому периоду? (в % от числа опрошенных)

Опрос молодежи 2005 г.

Таблица 4. Обсуждали ли вы когда-либо советский период с вашими бабушками, дедушками? Если да, то как бы вы описали их отношение к этому периоду? (в % от числа опрошенных)

Опрос молодежи 2005 г.

Вторая мировая война глазами современных россиян

Фундаментальный анализ и историческая оценка советской эпохи тоталитаризма, объективная и полная история Второй мировой войны и советской политики в отношении стран Восточной Европы и Прибалтики, передел Европы и создание социалистического лагеря остаются, строго говоря, уделом немногих профессиональных гуманитариев – историков, отчасти социологов. Спрос на это знание со стороны общества, общественности и, что еще важнее, системы образования едва ли можно считать заметным и значительным.

Дело не только в том, что более половины опрошенных просто не знают о ключевых для судеб стран Восточной Европы и Прибалтики событиях (самые высокие показатели именно среди молодых), объективная и беспристрастная оценка которых так и не была дана на официальном уровне. Транслируемые СМИ оценки этих событий сегодня уже мало чем отличаются от оценок времен советской пропаганды, без видимого сопротивления принимаются на веру и поддерживаются большинством.

Массовое неведение истории своей собственной страны и тем более о последствиях сталинской политики в войне для стран Восточной Европы образует благодатную почву для поддержки внешнеполитических «акций ненависти», проводимых кремлевскими элитами, которые выработали свой особый стиль провокаций и шантажа. В качестве противников в последние годы наряду с Грузией выдвинулись на передний план не только все прибалтийские страны, но и Польша.

Теперь