143

Хёйзинга Й. Указ. соч. С. 278–280.

144

Тэн И. Указ. соч. С. 151–153.

145

Меланхтон Ф. Рассказ Дюрера о торжественном въезде в Антверпен императора Карла V 23 октября 1520 года // Дюрер А. Трактаты. Дневники. Письма. СПб., 2000. С. 583–584.

146

Хёйзинга Й. Указ. соч. С. 347.

147

Успенский Б. А. Композиция Гентского алтаря Ван Эйка в семиотическом освещении (Божественная и человеческая перспектива) // Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995. С. 304–305.

148

Хёйзинга Й. Указ. соч. С. 27, 285–286.

149

Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в Средние века. СПб., 1997. С. 220–223.

150

Strong R. Op. cit. P. 87–88.

151

Ibid. P. 88–90.

152

Ibid. P. 90–93.

153

Хёйзинга Й. Указ. соч. С. 290.

154

Там же. С. 90.

155

Strong R. Op. cit. P. 47.

156

Тарасова М. С. К вопросу о системе праздничного убранства… С. 152–154.

157

Тарасова М. С. «Этот дворец, полный чудес». Резиденция ренессансного нобиля в восприятии современников // Культура Возрождения и власть. С. 103.

158

По мнению А. Хаузера, эпоха Возрождения в политическом отношении представляла собой переходную фазу от времени расцвета городских демократий (кон. XIII — 1-я пол. XIV в.) к абсолютизму Нового времени (Hauser A. Op. cit. Р. 16–17).

159

Strong R. Op. cit. P. 23–27.

160

Warnke M. Op. cit. P. XIV–XV, 8. ГЛАВНЫЙ ПАРАДОКС

161

Ченнини Ч. Книга об искусстве, или Трактат о живописи. Гл. I. Цит. по: Мастера искусства об искусстве: В 7 т. Т. 1: Средние века. М., 1965. С. 252.

162

Филострат Младший. О картинах. Цит. по: Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 1: Античность. Средние века. Возрождение. М., 1962. С. 218, 219.

163

Февр Л. Иконография и проповедь христианства // Февр Л. Бои за историю. С. 406–408, 413. Принятием догмата о пресуществлении (то есть о максимально полном, конкретном, телесном «сверх-присутствии» Христа в облатке) Католическая церковь раз и навсегда утвердила как непреложную истину, что это чудо происходит только во время таинства евхаристии при произнесении священником слов Христа: «Приимите, ядите, сие есть тело Мое» (Мф. 26: 26). Никакой иной предмет, пусть даже освященное и сколь угодно жизнеподобное изваяние Христа, не обеспечивает его действительного присутствия, обнажая сущностный разрыв между изображением и изображаемым: статуя Христа — не сам Христос, но лишь «точка приложения» обращенных к нему молитв. Догмат о пресуществлении положил конец магическому отношению к статуям Христа и святых как к потенциально живым существам и тем самым освободил католиков от боязни впасть в грех идолопоклонства. Отдаленным последствием стала возможность отношения к изваяниям как к произведениям искусства. «После 1215 года… люди научаются приручать изображения, начиная с изображений языческих. Одним из результатов этого исторического поворота стал возврат к иллюзии в скульптуре и живописи. Без этого расколдования мира изображений не было бы ни Арнольфо ди Камбио, ни Никколо Пизано, ни Джотто» (Гинзбург К. Репрезентация: слово, идея, вещь // Новое литературное обозрение. 1998. № 33. С. 16–17).

164

Гуревич А. Я. О новых проблемах изучения средневековой культуры // Культура и искусство западноевропейского Средневековья. М., 1981. С. 8.

165

Данилова И. Е. О роли иконографических и композиционных формул в итальянской живописи кватроченто // Данилова И. Е. Искусство Средних веков и Возрождения. С. 36–37.

166

Челлини Б. Указ. соч. Кн. II, гл. II.

167

Базен Ж. Указ. соч. С. 15.

168

Челлини Б. Указ. соч. Кн. II, гл. II.

169

Цит. по: Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы»… С. 142.

170

«Всегда оставалась опасность, что верующий перестанет отличать изображение от собственно святого или Бога. Поэтому создатели религиозных статуй вынуждены были опираться на культ священных реликвий. Уже в эпоху Оттонов переносные статуи стали использоваться как хранилища для реликвий. В значительной мере это позволяло владельцам священных изображений избежать обвинений в идолопоклонничестве, ибо считалось, что в реликвии присутствует вся личность святого. На смену ранним реликвариям, которые выполнялись в форме соответствующей части тела (так называемым говорящим реликвариям), постепенно пришли бюсты и фигуры святых в полный рост. Первоначально реликвии, включавшиеся в них, оставались на виду как доказательство аутентичности образа, но затем их стали скрывать внутри статуй» (Гезе У. Указ. соч. С. 350). К началу XIII века все чаще высказывавшиеся сомнения в подлинности реликвий могли бы отнять у европейской статуарной пластики право на существование. Догмат о пресуществлении был принят вовремя.

171

Гинзбург К. Указ. соч. С. 6–15.

172

Вазари Дж. Указ. соч. Т. 2. С. 704–705.; Гращенков В. Н. Флорентийская монументальная живопись раннего Возрождения и театр // Советское искусствознание 21. М., 1986. С. 259–261.

173

«Среди великих и выдающихся художников никогда не было портретиста», — говорится в «Диалогах о живописи» Виченте Кардучо, умершего в 1638 году. Джованни Пьетро Беллори (ок. 1616–1690) особенно пренебрежительно отзывался о «делателях портретов» (Панофски Э. Idea. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. С. 115–116, примеч. 63; С. 184, примеч. 259).

174

Лозинский С. Г. «Дневники» Инфессуры и Бурхарда как памятники итальянского Возрождения // Инфессура С., Бурхард И. Дневники. С. 15.

175

Гращенков В. Н. Портрет в итальянской живописи Раннего Возрождения: В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 85; Т. 2. Табл. 44, 184.

176

Панофский Э. Альбрехт Дюрер и классическая античность // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства: Статьи по истории искусства. С. 291.

177

Альберти Л.-Б. Три книги о живописи. С. 49.

178

Там же. С. 37.

179

Лебедева Г. К истокам понятия: композиция как «правописание» (orthographia) архитектуры // Архитектура мира. Материалы конференции «Запад — Восток: искусство композиции в истории архитектуры». М., 1996. Вып. 5. С. 273.

180

Альберти Л.-Б. Три книги о живописи. С. 49.

181