точные сроки наступления Избавления – 1290 и 1335 дней (Дан 12, 11–12). По предположению Г. Гункеля[761], впоследствии поддерживавшемуся многими исследователями, эти сроки являются результатом последовательных редакций книги Даниила, сделанных для того, чтобы назначить новую дату наступления Избавления после того, как указанные ранее сроки миновали. Разумеется, подобные случаи нередко встречаются в истории религии, однако маловероятно, чтобы подобный подход был бы оправдан применительно к книге Даниила. Все указанные в ней сроки – 2300 вечеров и утр (1150 дней), 1290 и 1335 дней – немного превышают реальный срок осквернения Храма (1103 дня), а их продолжительность отличается друг от друга крайне незначительно. Возможно, что редактор книги Даниила ожидал не только реально произошедших очищения Храма и смерти Антиоха, но и наступления эсхатологических чудес и воскресения мертвых, однако предположение о том, что книга Даниила за полгода претерпела две редакции, никак не отразившиеся в рукописной традиции, кажется маловероятным[762]. Скорее всего, приведенные сроки либо имели для автора некоторое уже непонятное нам символическое значение, либо были получены им непосредственно во время визионерского опыта.

12 глава книги Даниила завершается словами, обращенными к самому древнему пророку: «А ты иди к своему концу, и успокоишься, и восстанешь для получения твоего жребия в конце дней» (Дан 12, 13). Здесь самому Даниилу обещается участие в воскресении мертвых, что, несомненно, расширяет его до пределов всех мудрецов и праведников Израиля, в число которых входит и легендарный пророк, имя которого носит книга Даниила.

История экзегетики

11 глава является одним из самых прозрачных и очевидных текстов в книге Даниила – автор описывает историю Сирийских войн и фигуру Антиоха Епифана столь подробно, что сомнений относительно их понимания и толкования не должно было бы возникнуть.

Многие комментаторы традиционно рассматривали описанные в 11 главе события именно таким образом, связывая их с историческими перипетиями эллинистического периода. Однако и здесь возникает существенная разница между сохранившей аутентичное толкование сирийской традицией и западной традицией, проецирующей описанные в книге Даниила события в будущее.

Представители сирийской традиции относили к событиям времен Антиоха все содержание 11–12 глав. И Порфирий, и Ефрем Сирин считали исторически достоверным и последний, не состоявшийся в реальности, поход Антиоха в Египет (Дан 11, 40–43), а воскресение мертвых оба автора понимали аллегорически – как обозначение восстановления Израиля после победы над Антиохом и очищения Храма. Подобное толкование, по всей видимости, возникло очень рано и восходит к первым читателям книги Даниила, после победы Маккавеев увидевших в описании воскресения мертвых пророчество, исполнившееся в аллегорическом смысле, по аналогии с изображением воскресения мертвых в Иез 37 как символа окончания периода бедствий и восстановления независимости Израиля[763].

Представители западной традиции, точно так же, как в случае с 2 и 7 главой, разделяли актуализирующие толкования книги Даниила, усматривая в 11 главе не только описание прошлого, но и предсказание будущего. Как правило для этой цели описание характера и поступков Антиоха Епифана в 11 главе разделялось – его первая часть относилась к этому царю, а дальнейшее описание – к антихристу. 12 глава в этом случае понималась как описание реального воскресения мертвых, которое произойдет перед Страшным Судом. Подобный подход мы видим уже у Ипполита Римского – по-видимому, он считает относящимся к антихристу текст начиная с Дан 11, 36. Бл. Феодорит Кирский в своем толковании книги Даниила также придерживается аналогичного подхода. Он доводит исторический комментарий 11 главы до стиха Дан 11, 35, отмечая, что далее пророчество Даниилово «возводим от Антиоха к антихристу, как от образа к первообразу, и ясно предвозвещает нас об антихристе»[764]. Бл. Иероним использует близкий экзегетический подход, в чем-то напоминающий Антиохийскую богословскую школу с ее «прообразовательными толкованиями». Начиная со стиха 11, 21 он последовательно относит описываемые события и к Антиоху Епифану, и к антихристу: «А так как многое, что́ впоследствии мы будем читать и изъяснять, может быть применимо к лицу Антиоха, то они [христианские учителя] полагают, что он был образом антихриста и что бывшее с ним было отчасти предшествием того, что́ вполне должно исполниться на антихристе <…> антихрист имел своим образом наихудшего царя Антиоха, преследовавшего святых и осквернившего храм»[765]. Как видно, бл. Иероним здесь пытается следовать компромиссному подходу между аутентичным толкованием и более поздней христианской традицией, переосмыслившей все сказанное об Антиохе применительно к антихристу. Из описания бл. Иеронима можно извлечь следующую историю антихриста, изложенную согласно книге Даниила и более поздним христианским источникам. Он явится в Вавилоне из еврейского народа, далее захватит Египет, Ливию и Эфиопию, затем воцарится над всей землей, воссядет в Иерусалиме в Храме как «мерзость запустения», будет требовать себе божественных почестей и преследовать христиан, но, в конце концов, будет поражен Иисусом Христом на Масличной горе.

В эпоху Реформации христианские толкования Дан 11 обновляются в духе историцизма. Мартин Лютер, толкуя 11 главу до стиха Дан 11, 36 аналогично бл. Иерониму, относит последующие стихи к папству, предстающему в качестве антихриста. Упоминание о том, что нечестивый царь не уважит «женскую любовь» (Frauenliebe), он связывает с целибатом католического духовенства, а самопревозношение – с чрезвычайным культом папской власти, развившимся в католической церкви. Пророчество о битве нечестивого царя с «царем южным» Лютер понимает как указание на последнюю войну антихриста-папы с Иисусом Христом. Эту битву он видит как борьбу папства с императором Людовиком IV Баварским, Яном Гусом, Джоном Виклифом и его собственным движением. Сроки 1290 и 1335 лет Лютер отсчитывает от 70 года, приходя к датам, связываемым им с деятельностью Виклифа и Гуса – предтеч Реформации. Жан Кальвин также относит большую часть 11 главы к истории эллинистических династий и правлению Антиоха Епифана; переход к следующей исторической эпохе он начинает в стихе Дан 11, 36. В отличие от Лютера он понимает под описываемым там нечестивым царем Римскую империю и относит все дальнейшее описание его деятельности к истории Рима – вплоть до завоевания империй Птолемеев и Селевкидов, поражения Красса от парфян (Дан 11, 44) и конечного распада Римской империи. Под явлением «Михаила, князя великого» Кальвин вслед за Лютером понимает пришествие Иисуса Христа, а дальнейшее повествование относит непосредственно к воскресению мертвых и Страшному Суду.

В комментариях Нового времени мы встречаем различные варианты продолжения и развития уже изложенных нами экзегетических традиций. Наиболее принципиальным разногласием среди комментаторов стал вопрос об идентичности «нечестивого царя», описанного в Дан 11, 36–45. Ряд комментаторов следовал историческому подходу, относя все описанные там события к Антиоху