Братьям Рюрика здорово досталось от норманистов. Согласно гипотезе Г. 3. Байера, которую также поддерживал и Б. А. Рыбаков, имя «Синеус» представляет собой искаженное старошведское «свой род» (швед, sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru Varing). Оказалось, что Байер врал, а Рыбаков, из ложно понятого дружелюбия и легковерия, отнесся к этой лжи некритически.

В настоящее время один из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина». Такая версия, по утверждению Е. А. Мельниковой, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и Vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина». И вообще, давние поиски лингвистами таких имен в древнескандинавских источниках к успеху не привели. Они отсутствуют в сагах. Очевидно правы те ученые, которые говорят, что имена Рюрика, Трувора и Синеуса только скандинавоподобны, но лишены скандинавского этнического контента. Да и летопись прямо называет Синеуса и Трувора братьями Рюрика, а вовсе не «своим родом» и «верной дружиной». Опять хочется призвать не мутить летопись, не искажать и не искать удобных для себя интерпретаций, а читать летопись так, как она написана.

Другой взгляд на этимологию продемонстрировал А. Г. Кузьмин, увидевший параллели этих имен в кельтской языковой среде. Народ рюриков жил в предгорьях Альп еще во времена Августа. Имя Рюрик известно с IV века и в основном, с территории Галлии. А в те же годы, когда жил русский Рюрик, Уэльсом в Британии правил кельтский король Рори, называемый на континенте Рориком, который в 855 году разбил датчан, объединил два валлийских княжества Рос! и Гвинедд, а умер в тот же 879 год, что и наш Рюрик.

В последнее время «звездой» норманистов стал некий Хререкр или Рорик Ютландский/Фрисландский — датский викинг, правивший одно время частью Фрисландии. О нем писали еще в XIX веке, но он был не шведом, а значит никак не подходил к любимому для норманистов фрагменту Вертинских анналов за 839 год, в котором парочка каких-то прохиндеев, пробиравшихся на север из Константинополя и пойманных франками, объявила себя русами. Мы об это писали выше. И франкское расследование подтвердило, что парни вовсе не русские, а шведы. Еще раз повторю — не русские, а шведы, выдававшие себя за русских. Если бы Лев Самуилович Клейн, будучи в Японии, выдал себя за китайца, а японские «органы» его разоблачили как еврея, что бы это значило? Да то же самое.

Но вернемся к Рорику Фрисладскому. Он вновь возник на горизонте в 1986 году у Дубова, Кирпичникова и Лебедева сразу как доказанный прототип князя Рюрика. На самом деле жизнь этого конунга хорошо известна и никак не стыкуется с Повестью Временных Лет и источниками Татищева. Во-первых, Рорик был христианином и пропустить этот момент русские христианские летописцы никак не могли. А они все считали Рюрика язычником. Во-вторых, Рорик все время отирался на Западе, пропадая из вида на пару-тройку лет в силу своей ничтожности для тамошних хронистов. Но ведь будь Рорик основателем крупнейшего государства, хоть кто-нибудь, да упомянул бы об этом. Но все молчат. И как же это понимать? Поход Эрика Рыжего запомнили, а поход Рорика Фрисландского нет? Да, бросьте уже! Ну, и датчанин ведь он, а не швед. А как же тогда «руотси» — шведские гребцы? Тут надо выбирать, господа норманисты — руотси или Хререкр.

Имя Трувора ученый связывает с названием исторического народа треверов, с современным кельтским по происхождению именем Тревор и даже видит аналогию в др. — французском trouveur — «поэт» и «трубадур». О славянской этнической принадлежности Трувора сообщают мекленбургские генеалогические сочинения. Под именем Трувара он фигурирует и в предании, записанном К. Мармье в Мекленбурге.

Изборск давно раскапывают археологи и некоторые утверждают, что там отсутствуют культурные слои ранее середины X в. на Труворовом городище.

Изборск при Труворе.

Однако такие слои все же есть, и они дают возраст от VI века. В Изборске нет ничего, что можно было бы как-то связать с викингами, а они, с точки зрения норманнского происхождения Рюрика и его братьев, должны быть. Посему, древность Изборска, большинством археологического сообщества, насквозь проникнутого норманизмом, конечно, ставится под сомнение. А вот знаменитый археолог Седов считал, что нашел в Изборске четкие следы VII–VIII веков и нечеткие V–VI вв. Лепная керамика там более чем на 60 % западнославянская. Как и срубные дома. И дирхемы там тоже найдены. Значит, в восточной торговле город участвовал. В Изборске Рюрик или Трувор также построил каменную крепость. Даже Кирпичников признал, что вряд ли в Изборске проживал знатный скандинав (это он автоматически считает Трувора скандинавом).

Рюрику подчинились Полоцк и тамошние кривичи, а также дреговичи. В их городах и княжествах он поставил князей из числа своих родственников. Это, вероятно, было сделано еще в 859–860 годах, до ухода Аскольда и Дира в Киев, поскольку только после покорения этих земель они могли пройти туда. Полоцк был важным центром торговли по Двине и дальше по Днепру. Упускать его Рюрик, конечно, не мог. Но кого он поставил руководить этой областью мы не знаем. Скорее всего, это был подчиненный ему князь. Ведь впоследствии там правил князь Рогволод. А может быть, это была местная династия, подчинившаяся Рюрику. Дреговичи на юго-западе были слишком слабы, чтобы противостоять Рюрику и наверняка были подчинены мирно. Их князь тоже неизвестен.

Белоозеро же было важнейшим пунктом на Волжском торговом пути, и дислокация там Синеуса с дружиной стала важнейшим моментом в организации надежного функционирования этого пути. Теперь вся часть пути от Ладоги до Волги надежно контролировалась русью Рюрика.

Белоозеро также датировалось X веком, однако даже истинное месторасположение города сегодня не известно. Как же они его датируют, не зная месторасположения? А ведь на основании этого норманисты говорили о невозможности передачи Белоозера Синеусу. Вроде бы, в последнее время удалось нащупать местоположение крепости и оказалось, что город занимал оба берега Шексны, его общая площадь составляла не менее 54 га, из которых 13 га приходилось на левобережье. Возраст определили как середину IX века. Это уже точно попадает во времена Рюрика. Сейчас археологи Н. А. Макаров и С. Д. Захаров раскапывают едва ли сотую часть Белоозера. Кроме того, в настоящее время Белоозеро затоплено на 2/3 Волго-Балтийской системой каналов и водохранилищ. На раскопе Крутик найдены останки пушных зверьков, бронзолитейных мастерских, весы, гирьки, дирхемы. Но на Белоозере совершенно нет скандинавских вещей (4–5 штук из 20 тысяч и те середины X века), а все исключительно славянское. Куда подевались «тысячи» скандинавов, совершенно непонятно. Наверное, надо у Клима Жукова спросить.

Еще Белоозеро называют племенным центром племени весь. Почему? Там, что, есть какие-то массовые остатки угорской культуры? Город назывался по-славянски и жили там славяне, при чем тут весь? Весь не имела своего государства и племенной столицы, соответственно.