версии Браудера. И гораздо четче и подробнее, чем «разоблачения» Магнитского, сделанные на допросе десятью неделями позже. И, насколько мне известно, никто авторов статьи не сажал и не пытал. Может быть, их уволили или впаяли выговор? Этого я выяснить не смог.

Так или иначе, можно констатировать, что схема была раскрыта в прессе до допроса Магнитского. Когда я это обнаружил, вся теория Браудера в моих глазах стала окончательно рассыпаться. Я даже иронично сделал себе пометку, что, оказывается, первооткрыватель «кражи века» - вовсе не Магнитский, а дедушка с британского острова Гернси, который сам о своем открытии давно позабыл. Ну что ж, старость не радость.

Октябрь 2007-го. Как команда Браудера «узнает» о краже компаний

На разных стадиях и кинопроизводства, и своих сомнений я под камеру обсуждаю обстоятельства этого детектива с разными людьми - с моим оператором, монтажером, актерами. Вот я спонтанно говорю Анне, девушке-монтажеру: «Хорошо, Браудер не знал, что компании кто-то перерегистрировал. Но в какой-то момент он же узнал? Его команда в какой-то момент стала писать жалобы».

Аргумент Браудера и его сторонников, в том числе авторов доклада ПАСЕ по Магнитскому, Андреаса Гросса и Гюнтера Ширмера такой: команда Браудера еще до кражи из бюджета предупреждала власти, что делается нечто незаконное. Тем логичнее и важнее был мой вопрос: что именно Браудер узнал и когда? Ответы, которые Браудер давал в наших интервью, на своем сайте, в своей книге, лишь множат противоречия и порождают новые вопросы. Особенно если их сопоставить с тем, о чем говорят сохранившиеся документы, а главное - с тем, о чем свидетельствуют (на допросах и в жалобах) сами члены команды Браудера - те же Магнитский и Хайретдинов.

Так, на важнейший вопрос - когда и как они узнали о краже компаний -Браудер сообщает, что в его офис позвонил некий судебный пристав. Эти показания при чуть более пристальном взгляде на то, как работает российская судебная система, кажутся совершенно нереалистичными. И при этом входят в противоречие с показаниями Магнитского.

В показаниях Магнитского от 5 июня рассказывается следующая история. 16 октября 2007 года ему были доставлены письма, информирующие о том, что три компании (ООО) Браудера (говорим так для краткости, ибо формально компании принадлежали HSBC Management (Guernsey) Limited, но сам Браудер их называет своими, то есть он их изначально контролировал) - «Парфенион», «Махаон» и «Рилэнд» (обозначим их как П.М.Р.) - участвуют в качестве ответчика в нескольких арбитражных судебных процессах в Санкт-Петербурге. Точнее, как объяснял Магнитский, он получил исковые заявления и определения судебных инстанций о начале процессов. На сайте суда он увидел, что по некоторым искам были уже приняты решения взыскать с компаний крупные суммы: с одной - 1,7 миллиарда рублей, с другой - 7 миллиардов. В документах, разумеется, указан и удачливый истец. Это никому не известная фирма «Логос Плюс».

Я люблю порассуждать на философские темы в абстрактных категориях, но как режиссер я привык представлять и выстраивать конкретные мизансцены. В том, как Магнитский описывает получение этих писем, чувствуется какая-то расплывчатость.

«В связи с тем, что Файерстоун Данкен (СиАйЭс) Лимитед осуществляло юридическое бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «Парфенион», ООО «Рилэнд» и ООО «Махаон», представители Файерстоун Данкен (СиАйЭс) периодически проверяли и получали всю корреспонденцию, приходящую в адрес вышеуказанных обществ. В середине октября 2007 года при очередной проверке корреспонденции, которая направлялась на юридические адреса Старопименовский пер., д. 13, стр. 2, 6-й этаж и Москва, улица Образцова, д. 19, стр. 9, по которым зарегистрированы ООО «Парфенион», ООО «Рилэнд» и ООО «Махаон», выяснилось, что на адрес в Старопименовском переулке были доставлены несколько писем, в которых находились судебные определения о назначении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебных заседаний по искам ЗАО «Логос Плюс», а также копии самих исков, предъявленных ООО «Парфенион», ООО «Рилэнд», ООО «Махаон». Это выяснилось 16 октября 2007 года».

В сценарии я должен был бы написать: Сергей подходит к почтовым ящикам, вставляет ключик в скважину, открывает ящик и достает пачку писем. Или если это был не Сергей, то «представитель Файерстоун Данкен (СиАйЭс)», и если мы этого человека видим в фильме несколько раз, то лучше бы дать ему имя. Но из этих «периодически проверяли и получали» и «выяснилось, что на адрес... были доставлены» трудно сделать вывод, как же это все выглядело. Вот есть фирма, она зарабатывает десятки миллиардов рублей, платит налоги, у нее есть адрес. Почему ее корреспонденцию «проверяют и получают» -«периодически»? Почему не просто были получены письма, а «выяснилось» - «при очередной проверке», - что «письма были доставлены» на адрес?

«Периодически» означает «не слишком часто». И что значит «при очередной проверке»? Это что, не каждый день? А вдруг там что-то срочное?

Странно это.

Идем дальше. Как я выяснил из совершенно нейтральных источников, исковые заявления посылаются заказным письмом. Суд начинается после того, как истец показывает, что ответчик уведомлен, то есть расписался в получении заявления. Суд также посылает ответчику письмо с определением о принятии дела к производству. Тоже, как я понимаю, заказное.

Первый иск к П.М.Р. был подан аж в июле 2007-го. То есть до «кражи компаний» - перерегистрация состоялась в середине сентября. Иначе говоря, и адреса были старые, и владельцы старые - Браудер или его люди. Но они ничего не знали о том, что их компании судят и в деле фигурируют огромные деньги. Как это может быть? Ну, злоумышленники, видимо, не дураки и сделали все, чтобы Магнитский с коллегами не получили исковые заявления и судебные определения. Так как исковые заявления посылает сам истец - то есть злоумышленник, - он уж мог подсуетиться и послать письмо по какому-нибудь другому адресу. Сам расписался в получении. Ну и понадеялся, что суд не станет сличать адреса, - дал кому надо взятку и т. п. Кстати, взятку давать пришлось бы еще и за то, что сам суд отправит свои определения по неправильному адресу. И хотя судов было много и всего этих заказных депеш должно было быть штук двадцать-тридцать - игра стоит свеч.

Все выглядело бы более или менее логично, если бы не тот самый вопрос на засыпку: если вы не знали, то как и когда узнали?

Магнитский с коллегами должны были задать его самим себе и иметь ответ наготове. Ответ звучит так: «Это выяснилось 16 октября 2007 года».

«При очередной проверке корреспонденции, которая направлялась на юридические адреса Старопименовский пер., д. 13, стр. 2, 6-й