У меня до сих пор есть пищевая аллергия, хотя некоторые аспекты анафилактической реакции (такие, как сужение гортани) стали не столь сильными. В отличие от других людей, например Джаспера Лоуренса, паразиты почти не повлияли на мою астму ни в лучшую, ни в худшую сторону, но мои носовые пазухи демонстрируют поразительную чистоту даже тогда, когда наступает новый сезон и жена снова начинает чихать. У меня продолжают расти ногти с меньшим количеством углублений и канавок. Кроме того, у меня по-прежнему прорастают тонкие волоски, хотя их густота настолько далека от того, что можно квалифицировать как ремиссию, что я сомневаюсь, стоит ли о них вообще упоминать. Тем не менее тот факт, что после десятков лет репрессий со стороны своенравной иммунной системы волосяные фолликулы могут вернуться к жизни, поражает и внушает оптимизм.

А мой атопический дерматит просто исчез.

Итак, я узнал несколько вещей. Во-первых, если конечная цель состоит в том, чтобы предотвратить аутоиммунное или аллергическое заболевание посредством профилактического заражения в детстве (и если бы мой опыт можно было обобщить), я бы ни в коем случае не рекомендовал заражение анкилостомой. В частности, с учетом моих симптомов я бы никогда не стал сознательно вводить анкилостому своей дочери. С другой стороны, если бы я точно знал, что ей суждено столкнуться с болезнью Крона и изнуряющими аллергическими заболеваниями, возможно, я думал бы иначе. Однако я не знаю, как было бы на самом деле. Я не уверен даже в том, что заражение гельминтами в начале жизни предотвращает эти заболевания. Множество эпидемиологических исследований говорят, что это действительно так, и это подтверждают эксперименты на грызунах. Но будем честны: окончательного подтверждения этого вывода на примере людей не существует. Только наука может урегулировать этот вопрос.

С другой стороны, мне как простому обывателю кажется настоящим чудом то, что создание, обитающее в моем кишечнике, может открыть мои носовые пазухи и облегчить атопический дерматит, причем сделать это без одурманивающего эффекта любого медикаментозного лечения аллергии. Очевидно, что гельминты понимают мою иммунную систему на таком уровне точности, которого аллопатической медицине еще предстоит достичь.

На мой взгляд, изменения, произошедшие с моей кожей, самый важный результат этого эксперимента. Как оказалось, дисфункция кожи — та самая развилка, на которой незначительная иммунная дисрегуляция сворачивает в сторону серьезного аллергического заболевания.

Любой, кто пытается сформулировать официальную политику в отношении роста распространенности пищевой аллергии за последнее десятилетие, должен найти ответ на следующий вопрос: вызывают ли аллергию сами аллергены или какая-то более глубокая проблема приводит к развитию аллергических заболеваний?

В 1998 году Министерство здравоохранения Великобритании пришло к выводу, что проблема заключается в самих аллергенах, и рекомендовало ограничить воздействие известных аллергенов (таких, как арахис) на маленьких детей, в семьях которых есть аллергические заболевания. Эти рекомендации были основаны на двух выводах: во-первых, у мышей, которые никогда не вступали в контакт с тем или иным белком, не развивалась чувствительность к этому белку и не наступала аллергическая реакция на него; во-вторых, по результатам исследования, в ходе которого ученые на протяжении двух лет держали детей подальше от основных аллергенов (арахис, яйца, рыба и т. д.), было установлено, что у этих детей реже развивалась аллергия, чем у детей из контрольной группы[630]. В 2000 году Американская ассоциация педиатрии опубликовала аналогичные рекомендации.

Однако эти рекомендации никогда не удовлетворяли Гидеона Лэка, исследователя из Имперского колледжа Лондона, изучающего аллергические заболевания[631]. Безусловно, если у вас аллергия на арахис, вам следует избегать его. Тем не менее избегание контактов с аллергенами не дает ответа на более важный вопрос: как у вас вообще возникла аллергия? Огромное количество вариантов пищевой аллергии во всем мире со всей очевидностью показывает, что важную роль играют факторы окружающей среды, однако это разнообразие не указывает на то, что воздействие аллергенов выступает в качестве важнейшего из этих факторов. Как бы там ни было, Лэк считал, что в тех местах, где дети едят больше арахиса, они меньше склонны к аллергической реакции на него.

За период, прошедший с момента публикации официальных рекомендаций, Лэк обнаружил неопровержимые доказательства этого факта. Он сопоставил распространенность пищевой аллергии среди евреев в Израиле и в Лондоне и пришел к выводу о том, что этот показатель выше в лондонской группе: почти в десять раз в случае аллергии на арахис и в пять раз в случае аллергии на кунжут[632]. Чем отличалось воздействие аллергенов? Когда у израильских детей резались зубки, им облегчали боль, давая грызть лакомство из арахиса. С другой стороны, в Великобритании пытались полностью исключить арахис из рациона детей. Создавалось впечатление, что аллергию предотвращает именно пероральное воздействие аллергенов, а не избегание контакта с ними.

Затем Лэк попытался выяснить, как страдающие аллергией британские дети, родители которых так старались оградить их от контактов с аллергенами, стали чувствительными к ним. Еще во время работы в США в 90-х годах у Лэка появились подозрения, что воздействие аллергенов через кожу может вызывать у грызунов аллергию. Например, когда ученые смазывали склонных к аллергии мышей яичным белком, у них развивалась чувствительность к нему. А когда эти чувствительные к аллергии мыши вдыхали аллерген, к которому раньше только прикасались, у них появлялись симптомы, похожие на симптомы астмы. Аллергическое заболевание легких начиналось с белка на коже. Может ли аналогичный процесс происходить у маленьких детей? Возможно, пищевая аллергия возникает не в результате перорального воздействия аллергенов.

Лэк провел исследование с участием британских детей, страдающих пищевой аллергией, и их родителей. По результатам этого исследования он пришел к выводу, что одну теорию можно сразу же отбросить. В пренатальный период сенсибилизации к аллергенам не происходит. В крови, взятой из пуповины этих детей, не было антител к арахису. Однако Лэк обратил внимание на тесную связь с внешним воздействием аллергенов — не пероральным, а через кожу.

Матери не знали об этом, но некоторые популярные детские кремы, предназначенные для борьбы с опрелостями, атопическим дерматитом и сухостью кожи, содержат арахисовое масло. У детей тех матерей, которые использовали такие мази, риск аллергии на арахис был в семь раз выше[633]. Кроме того, оказалось, что некоторые соевые белки похожи на белки арахиса, поскольку оба этих растения принадлежат к семейству бобовых. Использование таких кремов могло привести к перекрестной сенсибилизации детей к арахису, не обязательно вызывая чувствительность к сое. К сожалению, скорее всего, детей с самой воспаленной кожей чаще всего мазали такой мазью. Родители детей, наиболее подверженных развитию аллергии, вероятнее всего, непреднамеренно делали их чувствительными к аллергенам.