* Мышление когнитивно, то есть происходит «внутренне», в уме, но о нем судят по поведению. Игрок в шахматы проявляет свое мышление, когда делает ход.

* Мышление — это процесс, при котором в когнитивной системе происходит некоторая манипуляция знаниями. Обдумывая свой ход, игрок в шахматы объединяет прошлые воспоминания с текущей информацией и изменяет свое знание ситуации.

* Мышление направленно, и его результаты проявляются в поведении, которое «решает» некоторую проблему или предполагает ее решение. Каждый следующий ход в мыслях шахматиста направлен на выигрыш. Не все действия успешны, но, в общем» в мыслях игрока все они направлены на решение.

Формирование понятий (или усвоение понятия) относится к умению выявлять свойства, присущие некоторому классу объектов или идей. С темой формирования понятий мы уже встречались, когда обсуждали зрительные формы и прототипы (глава 4), а также семантические единицы (глава 9). В предшествующих обсуждениях главным образом описывались компоненты или признаки понятий и то, как понятия структурированы в семантической сети. В этом разделе тема признаков также будет затронута, но мы сосредоточимся на правилах, связывающих признаки понятий. Например, мы все усвоили понятие «Фольксваген», идентифицировав те свойства, которые отличают его от других членов класса автомобилей (например: похож на жука, не имеет решетки радиатора), или выучили свойства более абстрактного понятия «справедливость», отличающие его от других человеческих качеств (например, честность, нравственность, равенство). В этих примерах «правило», связывающее признаки понятия, звучит так: понятие определяется всеми признаками, которые ассоциируются с ним.

Термин «формирование понятий» — как он употребляется в этой главе — имеет более ограниченное значение, чем термин «мышление», и легко поддается экспериментальному анализу. Неудивительно поэтому, что о законах и процессах формирования понятий собрано достаточно сведений. Первоначально термин «понятие» определялся как «мысленные образы, идеи или процессы». Обычно это определение раскрывалось в ходе интроспекции — экспериментального метода, в свое время принятого в качестве основного в психологии. С упадком интроспекции как метода и возникновением бихевиоризма (особенно в американской психологии) не только произошли революционные методологические изменения, но соответственно революционно изменились взгляды на природу когнитивных явлений и как следствие этого изменилось и определение «понятия». Мы можем определить его как совокупность существенных признаков и правил, связывающих эти признаки. (Изредка нам придется использовать этот термин в его прежнем смысле.)

Признаки, в том смысле, в каком мы их здесь понимаем, означают характеристики некоторого объекта или события, относящиеся также к другим объектам или событиям. Подвижность, например, — это признак автомобиля; она есть у «Форда», «Кадиллака», «Мерседеса»; но подвижностью обладают и другие объекты — поезда, птицы, госсекретари. С позиций информационного подхода некоторая характеристика выбирается в качестве признака объекта или события субъективно. Так, можно вообразить автомобили, поезда, птиц и госсекретарей, не имеющих признака подвижности, и поэтому определение «существенных признаков» объекта или идеи зависит от обстоятельств. В этом смысле описание понятия сходно с процессом обнаружения сигналов (глава 3), где приемлемость признака понятия определяется строгостью критериев. Установление критерия, как мы знаем, сопряжено с широкой вариативностью в зависимости от опыта наблюдателя.

Признаки можно различать как на количественной, так и на только что упомянутой качественной основе. Подвижность — это качественная черта, которую можно также измерить количественно. Ваш автомобиль марки «Форд» может обладать подвижностью — это качественное утверждение, но он может обладать ею не в такой степени, как чей-нибудь «Мерседес». Так что в формировании понятия участвуют и размерные (количественные), и атрибутивные (качественные) признаки; и те и другие можно изучать в экспериментальной лаборатории.

Для организации данных в большинстве наук в период их становления формирование понятий играет решающую роль. Расположение элементов в химии, разработка филогенетической классификации в биологии, категоризация художников по периодам в искусствоведении, деление событий по династиям фараонов в египтологии, классификация видов памяти в когнитивной психологии — все это примеры формирования понятий, способствующих лучшему пониманию предмета. Эти сложные виды формирования понятий, если рассмотреть их базовые компоненты, состоят из ряда довольно простых (и подверженных анализу) когнитивных процессов.

Старейшей и наиболее влиятельной теорией научения является ассоциативная теория, или ассоцианизм. Если излагать очень кратко, то, согласно принципу ассоциации, при повторяющемся совместном предъявлении событий между ними образуется связь. Подкрепление, или система вознаграждений, способствует установлению такой связи. Основная модель этого принципа выражается на языке психологии как стимул-реакция (S-R). Так, согласно принципу ассоциации, усвоение понятия есть результат: 1) подкрепления правильного сочетания стимула (например, красные квадраты) с реакцией (идентификацией его как некоторого понятия); 2) неподкрепления (как частного случая наказания), «неправильного» сочетания стимула (например, красных кругов) с реакцией опознания его как некоторого понятия. (Подобная механистическая точка зрения практически не оставляет места для превалирующего среди современных когнитивных психологов представления о внутренней структуре, которая отбирает, организует и преобразует информацию.)

В экспериментальной психологии с давних пор существует общее представление о том, что люди решают задачи и формируют понятия путем выдвижения и проверки гипотез. Брунер, Гуднау и Остин применили модель проверки гипотез к усвоению понятий в своей широко известной работе «Исследование мышления» (Bruner, Goodnow & Austin, 1956), где они провели широкий методологический анализ деятельности по формированию понятий.

Формирование понятия начинается с выбора гипотезы, или стратегии, соответствующей целям исследования. Во всех случаях, когда мы стремимся «что-то обнаружить», мы предполагаем установление приоритетов, так же как ученый планирует последовательность экспериментов, или юрист задает последовательные вопросы, или врач проводит ряд диагностических анализов. В нижеследующем отрывке из рассказа Брунера описывается процесс выбора стратегии: