уничтожать уродливые проявления НЭПа и сумеют напомнить успокоившимся на прелестях капиталистического бытия господам, что они живут в рабочем государстве, возглавляемом Коммунистической партией».

— Прям так и сказал? Ну и ну…

— Они меня обвинили, что я перечислял зарплату жене в Америку…

— Жена — дело святое!

— Вот и я говорю им: своих жён — вы не обеспечиваете, разве?

Про своих любовниц, кстати — Александр Михайлович дипломатично умолчал, прелюбодеянец этакий.

— Ээээ… — похабно осклабившись, — возможно, как раз — дело происходит совсем наоборот: это жёны помогают кремлёвским вождям — сидящим на «партмаксимуме»?

— Вы так думаете…? Хахаха!!!

— Хахаха!!!

Ржём, аки орловские рысаки.

— … Как директор «Промбанка» я имел право определять процент ссуды в зависимости от конкретной сделки! Они не понимают, что для достижения лучшего результата в коммерческой деятельности — необходимо быть гибким.

Согласно кивая головой, «поддакиваю»:

— Где вы видели кремлёвского «небожителя» — разбирающегося в коммерции? Они всерьёз считают, что гроши в казну — ссыплется с небес по мановению Маркса.

— … Моя работа в качестве директора банка требовала определенных представительских расходов. Так называемая принадлежащая мне «роскошная дача» в Кунцево — представляет собой заброшенный дом, который к тому же был моим единственным постоянным жильем!

Вместе с собеседником, искренне вскипаю возмущением:

— Где ж управляющему банка жить — в курятнике на одном насесте с голозадыми петухами, штоль? Были бы эти товарищи честны сами — правили бы не из кремлёвских палат, а из самого что ни на есть — зачуханного рабочего барака, которые они ничтоже сумняшеся — застенчиво переименовали в «общежития»!

— … По поводу обвинений меня в якобы «аморальном образе жизни», я утверждаю: моя личная жизнь — находится вне какой-либо юрисдикции суда!

Суд так не считал, вполне обосновано утверждая, что раз ты уже вступил в партию — то должен служить примером для других и не поддаваться соблазнам НЭПа.

Однако, слаб человек!

Со знанием дела поддакиваю:

— Корыстолюбивые любовницы и неверные жёны делают нас уязвимыми перед врагами.

Судя по его взгляду на меня, этот афоризм он запомнит навсегда.

Короче, мы сдружились! Как там у Пушкина в «Евгении Онегине»?

'Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень.

Не столь различны меж собой.

Сперва взаимной разнотой

Они друг другу были скучны,

Потом понравились, потом

Съезжались каждый день верхом

И вскоре стали неразлучны'.

Вот-вот!

Точь-точь про нас с Александром Краснощёковым. Единственное заметное отличие: мы с ним не «съезжались» — я предпочитал приезжать к нему в ИТЛ на «Форде-Т», а не на спине какой-нибудь кобылы. А он — в принципе никуда не мог ездить, да ещё и «верхом».

Ибо сидел.

* * *

Естественно, тема личной обиды на несправедливый — по его мнению приговор, у Краснощёкова тесно переплетался с темой — что «мы идём куда-то не туда».

Ну и как обычно: «кто виноват и что делать»?

Независимо от того, что взгляды Краснощекова на социализм по некоторым принципиальным вопросам — действительно несколько отличались от общепринято-большевистских, он прямо-таки — собственную оппу на британский флаг рвал за чистоту марксизма.

Со временем большинство наших споров-разговоров перешло в плоскость марксисткой идеологии. Я задавал множество «неудобных» для этого знатока её догм вопросов и это его в немалой мере бесило.

Например, спрашиваю:

— Вот скажите, Александр Михайлович: в рабовладельческом государстве, на высших государственных постах — находятся рабовладельцы… Так или не так, по-вашему?

— Да это так.

— В феодальном государстве — феодалы. Так?

— Совершенно верно. Вот, только не пойму…

— Поймёте потом, а пока отвечайте на мои вопросы. В капиталистическом обществе — на высших государственных должностях капиталисты… Вы, согласны?

Понимая к чему я веду и, каков будет следующий вопрос — тот не отвечая, лишь зло на меня позыркивает. Тем не менее, я продолжаю:

— Молчите, Александр Михайлович? Ну, что ж: молчание — знак согласия. Теперь вопрос: почему в нашем пролетарском государстве — «наверху» нет ни одного пролетария⁈

Зыркай глазищами, не зыркай — а отвечать что-то надо, иначе как между нами — мужиками водится, будет засчитан позорный слив. Сняв очки и протерев их носовым платком, Краснощёков стараясь быть как можно больше спокойным, отвечает:

— Классики марксизма говорили, что переходным этапом к коммунизму будет пролетарское государство — государство диктатуры пролетариата, то бишь. Соответственно, в пролетарском государстве правящим классом является пролетариат. А во главе государства стоят Советы, в состав которых пролетариат выдвигают своих представителей. Те же — не обязательно должны быть пролетарского происхождения.

Многозначительно подняв палец к небу, ему типа «поддакиваю»:

— Так значит дети, учащиеся трудовой школы второй ступени — обязательно должны быть пролетарского происхождения, иначе им не разрешать даже сдавать на аттестат экстерном…

Было такое позорное явление в период НЭПа, за которое мы должны благодарить Надежду Константинова Крупскую. Наши «пламенные революционеры», будущие «невинные жертвы зверского сталинского режима» (как правило получившие при Самодержавии, с которым они так яростно боролись, хорошее образование) — отказывали детям «лишенцев» в праве даже на среднее образование.

— … А вот вожди пролетарского государства — нет, нет не обязательно должны быть из рабочих. Интересное кино!

Смотрю на него иронично, как учитель на ученика — прогулявшего тему, а теперь неумело выкручивающегося возле школьной доски:

— То есть в принципе, на высшей государственной должности в СССР — может оказаться капиталист? Если он каким-нибудь образом найдёт «ключик» к сердцам и разумам рабочих… Хм, гкхм… Как-то «склизко» получилось, Александр Михайлович, не находите? Тогда, спрашиваю в лоб: американские плантаторы-рабовладельцы — смогли договориться и выдвинуть в первые президенты САСШ плантатора-рабовладельца Джорджа Вашингтона. А наши пролетарии почему-то — не могут выдвинуть в Председатели Совета Народных Комиссаров (СНК) одного из своих товарищей. Почему…?

В данный момент главой Правительства СССР числится Рыков Алексей Иванович — человек может и хороший, но к пролетариату — не имеющий ровным счётом, никакого отношения.

Не дождавшись не только внятного, но и вообще — хоть какого-то ответа, подсказываю:

— Может потому, что пролетариат не обладает политической волей и не способен быть классом-гегемоном? Может, некоторые положения марксизма стоит пересмотреть — чтоб, пока не поздно — не стать посмешищем для всего мира?

Краснощёков, зло поблёскивая «стёклышками»:

— А кто тогда, по-вашему — осуществляет гегемонию власти в стране?

— Вам процитировать Ленина?

Задористо:

— Извольте!

— «Нам, большевикам, только кажется, что мы управляем Россией. На самом