Чтобы понять, о чем я говорю, давайте представим себя существом, которое может мыслить на трех уровнях. В ведическом учении говориться о невежестве, страсти и благости, и мы возьмем данное определение, а также возьмем определение мышления с позиции тела, личности и вселенского я или духа если угодно. Мышление с позиции тела – это мышление, когда человек полностью поглощён желаниями своего тела: спать, лежать, спариваться, бежать, есть и т.д. Таких людей в ведическом учении называют людьми в невежестве, вы их легко можете распознать. Они говорят часто матом, на приземленные темы, и не планируют свою жизнь в долгосрочной перспективе. Далее, идет позиция личности, или позиция страсти. Это уровень осознания себя своим мозгом, который и создает нашу личность, т.е. нас с вами. Здесь мы начинаем мыслить с позиции собственных желаний. Ученые уже много лет изучают мозг, в надежде понять, кто такие мы, и пришли к выводу, что личность – это проекция мозга, ну а «Я» в рамках понимания себя как личности, есть связующее звено в системе взаимоотношений других личностей в нашем племени. Все вроде бы логично. Но, проблема в том, что нам сложно не быть замкнутыми на самих себе, если мы определили границы своего «Я». Любое самоопределение есть ограничение. Таким образом, наше «Я» это всего лишь миф, родившийся в процессе когнитивной революции мышления. Ведическое учение говорит о пребывании в благости, третьей и высшей степени осознанности. На этой стадии вы становитесь выше своего тела и разума, тем самым сбрасывая с себя все животные позывы тела и страсти своего ума. Точно также, различные гуру успеха, последние 50 лет говорят о том, что мы есть вселенная и должны довериться ей, а она сама о нас позаботиться. Но, не важно, считаете ли в себя сторонником ведического учения, буддистом или верите, что вы вселенная, цель у всего этого одна – перестать придавать значение животному внутри себя и возвышаться над собственной личностью. То, что раньше произносилось, как великое учение, сегодня является лишь техникой в психологии, позволяющей находиться в расслабленном состоянии, тем самым «отпускать» возникающие проблемы и концентрироваться на текущих делах.

Посмотрите на ребенка. Он веселится, бегает, падает и проявляет себя так, как ему заблагорассудится. Ему кажется, что мир полон возможностей, а само мышление чистое как горная река. Но, постепенно, он начинает обрастать рамками тех концепций, в которых живет его общество. Спустя какое то время, задавая себе вопрос «кто я», он приходит к мысли, что я есть личность, и начинает познавать эту сторону своей жизни. Затем он углубляется в психологию, в биологию, труды ученых, религию и гороскоп.

И вот примерно годам к 20-30 этот ребенок говорит – Я менеджер среднего звена, у меня ипотека, жена, по гороскопу я овен, весельчак по жизни и т.д. Если его спросить – «А кто ты на самом деле?», он, возможно, ответит что он человек, личность, а самые продвинутые скажут, что мы животные, играющие в человека.

Проблема в том, что чем больше мы вешаем на себя определений, тем больше себя ограничиваем. Все по потому, что так устроено наше мышление, мы не можем выходить за рамки того свода правил и законов, в которые сами для себя и определили.

Вспомните фильм «Оно» 2019 года, по роману Стивена Кинга, в котором дети побеждают клоуна «Пеннивайза». Победить монстра удается осознанием того, что он подчиняется правилам того места, откуда появился. И даже если эти правила, всего лишь миф в наших головах, сила веры в эти правила, позволяет менять мировоззрение общества.

Любимый цветок – это, прежде всего отказ от всех других цветков.

Антуан Сент Экзюпери

Когда мы пытаемся что-то понять, мы используем те модели восприятия, которые уже в нас заложены. У любой модели восприятия есть ограничения. Представьте, что к вам очень быстро приближается огромное, черное облако. Вы не знаете, что это и конечно вам становиться тревожно. Но, рядом с вами, вдруг, оказывается человек в халате профессора, и говорит – «Не переживайте, это низколетящая туча». Конечно, увидев, что профессор говорит уверенно, плюс, на нем профессорский халат, мы немного успокаиваемся.

Но, что если профессор находиться в иллюзии понимания данного явления? Вас успокоило то, что ваш мозг приучен верить профессорам, а тот в свою очередь, дал четкую концепцию вашему мозгу, как понимать текущую ситуацию. Вы перестали нервничать, потому, что теперь, данное явление стало понятным.

Но спросите себя, почему оно вдруг стало понятным? Из-за чего вы решили, что этот профессор все знает?

Проводили опыт. Брали человека, одевали его в костюм, давали в руки микрофон и ставили в паре с другим, который ходил за ним с видеокамерой. Выглядело это так, как будто репортер и оператор, снимают какой-то сюжет. Участник эксперимента, подходил к прохожим на улице и задавал им различные вопросы, на подобие: «А вы в курсе, что правительство ведет исследования зомби?». Прохожие останавливались, и на полном серьезе обсуждали с ними данные темы. Затем, взяли обычно одетого человека и дали ему точно такое же задание. Люди чурались его, спешили откланяться и всячески избегали. Они не верили ему. Почему так? Все просто, потому что мы привыкли доверять человеку в дорогом костюме.

В процессе упорядочивания мира и выстраивания его карты, у нашего мозга, как преимущество, есть система автоматического структурирования данных. Но, это же самое преимущество, становится ограничением, когда мы пытаемся понять самих себя. Поэтому, не важно, верите ли вы в бога, психоанализ, в то, что мы лишь животные или во вселенную. Вопрос лишь в том, как для вас это работает и что дает, т.е., проще говоря, как думать наиболее выгодно?

Если сравнить, для примера теорию бога, космоса, психологию, буддизм и «Теорию происхождения вида» Чарлза Дарвина, на предмет плюсов и минусов, получается интересный вывод. Вера в бога заставляет нас следовать правилам, которые заранее ставят нас в невыгодное положение, например, подставить левую щеку и т.д. Просветления в буддизме не достигают 99,9 процентов последователей. Психология, как мы выяснили, это бесконечный самоанализ на 50 лет с последующей пулей в голову. И заметьте, что у всех этих мифов существуют четкие, ограничивающие вас правила, но, хоть и, будучи мифами, все же, они дают некую иллюзию того, что эта жизнь не конечна, избавляя нас от страха смерти, в отличие от теории происхождения вида, где смерть является концом пути. Что выбрать такое, что позволит иметь надежду на вечную жизнь, при этом, без дополнительных условий. Вера в то, что мы все есть единый разум вселенной, по-моему, подходит лучше всего. Нет ограничивающих правил и догм, нет слепого следования законам и нет так пониманий добра и зла. Все относительно.

«Религиозное чувство ученого принимает форму восторженнейшего изумления перед гармонией Закона природы, которое обнаруживает Разум настолько могущественный, что в сравнении с ним всё систематическое мышление человеческих существ, является абсолютно несущественной рефлексией. Это чувство является руководящим принципом моей жизни и работы».

Альберт Энштей